КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 15 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е.; судей Пирмаева Е.В., Шведова Е.Н., при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Хаджиматова Р.Р. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2011 года, которым: Хаджиматов Р.Р., <...>, судимый: 1/24 апреля 2007 Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2/13 февраля 2009 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.4 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2007 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы, - осужден по ст.321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2009 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Хаджиматова Р.Р. и мнение адвоката Агафонова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Будаевой Ю.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговора Хаджиматов 17 мая 2011 г. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ИК-... Р.Б.., в связи с осуществлением им служебной деятельности. Обстоятельства совершенного Хаджиматовым преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. В суде осужденный вину не признал. В своей кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хаджиматов считает, что его вина не доказана, просит отменить приговор, указал следующие доводы. Выводы суда основаны только лишь на показаниях сотрудников колонии. Явку с повинной он не писал, показания, на которые сослался суд, не давал. В судебном заседании не исследовался камень, который по версии следствия он бросил в Р.Б.. Также не представлена видеозапись случившегося, при том, что на территории ИК ведется видеонаблюдение. Показания свидетеля С. противоречивы, данный свидетель оговорил его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Фактические обстоятельства совершенного Хаджиматовым преступления установлены судом правильно, выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Виновность Хаджиматова в совершенном в отношении Р.Б. преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами: - показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что он бросил камень в потерпевшего Р.Б., поскольку был недоволен действиями сотрудников колонии в отношении других осужденных; - показаниями потерпевшего Р.Б., который подтвердил данный факт и показал, что при приеме вновь прибывших осужденных видел, как Хаджиматов, находясь среди осужденных, выражавших недовольство действиями сотрудников колонии, бросил в него камень, который попал ему в голову, в результате чего было причинено телесное повреждение, поэтому он был вынужден обратился в больницу; - показаниями свидетелей И., С., Б. в присутствии которых Хаджиматов применил насилие в отношении их сослуживца, потерпевшего Р.Б., бросив в него камень, который попал в голову потерпевшего; - показаниями свидетелей Х., К. и О., также в различной степени подтвердивших показания потерпевшего; заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими материалами дела. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действий Хаджиматова по ст. 321 ч.2 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Свои выводы относительно квалификации действий осужденного суд мотивировал в приговоре, не соглашаться с которыми оснований не имеется. В данном случае, как правильно указал суд, незаконные действия Хаджиматова в отношении Р.Б. совершены в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, в результате чего тому были причинены повреждения, не причинившие вред его здоровью. При осуждении Хаджиматова суд обоснованно сослался на показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре суда. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям не имелось. Доводы осужденного о фальсификации доказательств ничем не подтверждены, являются голословным утверждением. Факт обращения Хаджиматова с явкой с повинной подтвержден свидетелем У., составившим соответствующий протокол. Протоколы следственных действий также подписывались Хаджиматовым, при допросах присутствовал его защитник, каких-либо жалоб до, в ходе и после допросов осужденный не заявлял, согласился с процедурой и результатами допросов. Доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания стороной обвинения не представлялась видеозапись событий от 17.05.2011 г., а также, камень с отпечатками его пальцев, судебной коллегией признаются несостоятельными. В судебном заседании данные вопросы выяснялись, было установлено, что система видеонаблюдения, имеющаяся в ИК-..., не позволяет сохранять видеозапись. Что касается камня, то этот предмет не обнаружен, соответственно, не приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, однако характер повреждения у потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод суда об использовании осужденным камня в качестве орудия преступления. При назначении наказания Хаджиматову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в итоге пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление виновного возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание Хаджиматову назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2011 г. в отношении Хаджиматова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хаджиматова Р.Р., - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: