незаконные приобретение и хранение наркотических средств



Судья Баглаев А.М.                                                                                                                дело № 22-2235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                    29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,

судей Павлова Р.Г., Сондуева В.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова В.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2011 года, которым

Малых А.Н., <...>, судимости не имеющий,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Попова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда Малых согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 20 июля 2011 года, в период времени с 18 до 19 часов, умышленно, на поле, в 100-150 метрах восточнее с. <...> Тарбагатайского района Республики Бурятия, собрал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, приехал в г. Улан-Удэ, где в 22 часа 40 минут, на площади Славы, был задержан за административное правонарушение. В ходе личного досмотра наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 193, 16 грамм, что является особо крупным размером, было изъято.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.И. не согласившись с приговором указал, что суд назначил Малых чрезмерно суровое наказание. Просит, с учетом размера заработной платы осужденного, данных о личности последнего, признанием вины, раскаянием, снизить основное наказание, а также испытательный срок и отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указал, что доводы защитника необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд учел все необходимые обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В судебном заседании Малых вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Действия Малых суд правильно квалифицировал по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, поведение в ходе производства следствия и судебном заседании, отсутствие судимости, наличие работы, а также данные, характеризующие личность подсудимого, размер его заработка, наличие семьи.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2011 года в отношении Малых А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Попова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: