Судья Хаыкова Ж.К.         Дело № 22-2187

г.Улан-Удэ         24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.

судей Сондуева В.А., Пирмаева Е.В.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смахтина И.А.

на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2011 года, которым

СМАХТИН Игорь Анатольевич, ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

приговором Прибайкальского райсуда РБ от 27.04.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского горсуда Свердловской области от 08.06.2004 г.) по ст.213 ч.2, ст.166 ч.4 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.12.2007 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 27 дней;

- осужден по эпизоду от 05.05.2011 г. по ст.318 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - к 2 годам лишения свободы, по эпизоду от 04.06.2011 года по ст.318 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) - к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение адвоката Мурзина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смахтин осужден по двум эпизодам за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление ... около 22 часов совершено в <...> РБ, по <...>, в отношении С2; преступление ... около 19 часов совершено у дома по <...> РБ, в отношении С1, при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Смахтин вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Смахтин И.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он полностью признал вину, преступления относятся к средней тяжести, он раскаялся в содеянном, однако приговор вынесен несправедливый, суровый. Отмечает, что тяжких последствий от его действий не последовало, он неоднократно приносил извинения, но потерпевшие, несмотря на отсутствие к нему претензий, просили наказать его строго. Считает, что ему возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая наличие у него на иждивении малолетней дочери, его болезни <...> лечение которого возможно лишь при хорошем питании и спокойной обстановке; дома у него осталась больная старая мать, которая нуждается в помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, по ходатайству самого Смахтина, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, судом необходимая процедура вынесения решения в соответствии с Главой 40 УК РФ соблюдена.

Вина осужденного Смахтина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Смахтина И.А. рецидива преступлений; смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья в связи с заболеваниями <...>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери. Судом также учтено мнение потерпевших.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Смахтина, характеризующегося отрицательно, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний, также ст.73 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2011 года в отношении Смахтина Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: