Судья Олоева Н.С.         Дело № 22-2174

г.Улан-Удэ         22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Сондуева В.А., судей Шведова Е.Н., Макарцевой Ю.Ю.

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Ростовцева А.Н., адвоката Овчинникова А.А.

на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011 года, которым

РОСТОВЦЕВ Александр Николаевич, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 14.02.2011г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 22.04.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением суда от 12.08.2011г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 77 дней, начало срока отбывания наказания 29.08.2011 г.

- осужден по эпизоду от 03.06.2011 г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 29.06.2011 г. - по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по эпизоду от 29.06.2011 г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14.02.2011 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам от 14.02.2011г. и от 22.04.2011г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ростовцева А.Н. в пользу М. 4100 руб. в счет возмещения материального вреда.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение адвоката Овчинникова А.А., потерпевшего М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, ... час., в <...> по ул. <...>, Ростовцев тайно похитил сотовый телефон Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

... около 1 часа 30 минут Ростовцев выкатил принадлежащий гр-ну М. автомобиль ВАЗ 21061 гос. рег/знак <...> 03/РУС стоимостью 60000 руб. из гаража <...>, запустил двигатель и неправомерно владел им без цели хищения до 11 часов ...

Кроме того, ... час. в районе <...>, в салоне указанного автомобиля тайно похитил имущество М., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

В суде Ростовцев вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Ростовцев А.Н. просит пересмотреть приговор суда и направить его в колонию-поселение.

В кассационных жалобах адвокат Овчинников А.А. в интересах осужденного Ростовцева А.Н. просит приговор суда изменить, назначить Ростовцеву наказание без изоляции от общества, либо направить его в колонию-поселение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Также указывает, что судом неверно назначена ИК общего режима, т.к. согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, но Ростовцев осужден за преступления средней тяжести, а замена исправительных работ на лишение свободы не может рассматриваться как отбывание лишения свободы. Отмечает, что Ростовцев вину признал полностью, раскаялся, согласился на рассмотрение его дела в особом порядке, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В своем возражении государственный обвинитель Петушкова В.В. просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самого Ростовцева, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом. Необходимая процедура рассмотрения дела судом соблюдена.

Вина осужденного Ростовцева в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.

При назначении Ростовцеву наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья. Судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно, с приведением мотивов своего решения не установил оснований для сохранения Ростовцеву условного осуждения по приговору суда от 14.02.2011 г., и назначил ему в порядке ст.70 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Также не состоятельны доводы жалоб об изменении Ростовцеву вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Так, Ростовцев осужден по совокупности приговоров, в которую входит тяжкое преступление, и суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011 года в отношении Ростовцева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ростовцева А.Н. и адвоката Овчинникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: