Судья: Игнатьева Р-Х.Д Дело № 22-2206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е.; судей: Пирмаева Е.В., Сондуева В.А., при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сороковикова В.С. на постановленный в особом порядке приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 г., которым:
СОРОКОВИКОВ В.С., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый:
1) 17 ноября 2005 г. Тункинским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 31 января 2008 г. мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ по ст.325 ч.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 ноября 2005 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
3) 14 марта 2008 г. Тункинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2008 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
- осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г. к 2 годам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14 марта 2008 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Сороковиков признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
..., находясь в помещении детского сада ..., расположенного по ... ... в ... ..., Сороковиков тайно похитил из кармана одежды Р ее имущество и деньги, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 5620 рублей.
... в ... в ... Сороковиков высказал угрозу убийством в отношении К, что та восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
В конце ... г., с целью кражи Сороковиков незаконно проник в квартиру ... в ..., тайно похитил оттуда имущество С на сумму 2000 рублей.
Кроме того, ..., находясь возле ... в ..., Сороковиков тайно похитил из кармана одежды А 4500 рублей.
В суде Сороковиков вину признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, осужденный Сороковиков в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонии особого режима, кроме того, указал, что две кражи не совершал, в этой части был вынужден оговорить себя под давлением сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Сороковикову было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Сороковиков заявил добровольно, после консультации со своим защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.
Действия осужденного по ст.158 ч.2 п.«в», 119 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в итоге, установив в его действиях опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление Сороковикова возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно.
Что касается доводов осужденного относительно его невиновности в совершении двух преступлений, то судебной коллегией они оставлены без рассмотрения, так как, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по указанным основаниям, что было надлежащим образом разъяснено осужденному в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года в отношении Сороковиков В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сороковикова В.С., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: