кассационное определение

Верховный Суд

Республики Бурятия

Судья Батагаева Л.Н.                          Дело № 22-2269

г. Улан-Удэ                                                                                       8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ховрова О.Е.

Судей Павлова Р.Г., Мельничук И.В.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района РБ Банзатовой К.С. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2011 г., которым

Медведев Александр Павлович, <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Мельничук И.В., заключение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника осужденного Медведева А.П. адвоката Мурзина В.М., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным предъявленное Медведеву А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Медведев вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Банзатова К.С. просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом указывает, что суд ошибочно назначил Медведеву наказание в виде 160 часов обязательных работ, поскольку данный вид наказания не назначается неработающими и не обучающимся гражданам. Кроме того, суд назначил наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

Приговор суда постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Медведева судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы кассационного представления о том, что обязательные работы не назначаются не работающими и не обучающимся гражданам, несостоятельны. Закон не содержит запрета назначения данного вида наказания для указанной категории лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части меры наказания.

При назначении Медведеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание вины, пожилой возраст и тяжелое материальное положение подсудимого, а также то, что Медведев юридически не судим.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву, судебная коллегия признает полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что оснований для применения к Медведеву правил ст. 64 УК РФ не имеется, и назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2011 года в отношении Медведева Александра Павловича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отсутствии оснований для применения к Медведеву правил ст. 64 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. С учетом положений ст. 64 УК РФ назначить Медведеву А.П. наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Медведеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

         Председательствующий :

         Судьи :