Верховный Суд

Республики Бурятия

Судья Бочаров С.А. Дело № 22-2262

г. Улан-Удэ 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей Мельничук И.В., Цыганковой Н.М.

при секретаре Кузьминой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Лубенцова Н.Н. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2011 г., которым

1)      Лубенцов Николай Николаевич, ... <...> <...>, ранее судимый ... <...>

осужден по п. «в» ч 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 25.04.2011 г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мельничук И.В., мнение защитника осужденного Лубенцова Н.Н. адвоката Базарова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным предъявленное Лубенцову обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лубенцов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Лубенцов просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено то, что приговор Северобайкальского городского суда от ... вынесен за преступление, совершенное ..., после совершения которого он в течение 12 лет вел законопослушный образ жизни; совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и вопрос об отмене условного осуждения или сохранении условного осуждения решается судом, однако суд сделал неправильный вывод о его нежелании встать на путь исправления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Токарева Т.А. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.

Приговор суда постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Лубенцова судом квалифицированы правильно по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества Серебренниковой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5, а также данные о личности Лубенцова. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания по совокупности приговоров, суд указал, что Лубенцов Н.Н. в период условного осуждения в короткий промежуток времени дважды совершил умышленные преступления средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, стойкой криминальной направленности осужденного. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора и назначения Лубенцову Н.Н. наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2011 года в отношении Лубенцова Николая Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :