Судья: Доржиева Т.Д. Дело № 22-2247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Бидогаевой А.Ю., Павлова Р.Г.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г.И.И. на приговор Октябрьского районного суда гор. <...> от 12 октября 2011 года, которым
Швайковский И.В. , родившийся ... в <...>, судимый 17.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства. Приговор Октябрьского районного суда <...> от ... постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шишмаковой М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Швайковский И.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении имущества Г.И.И. на сумму 1986 рублей, совершенном ... около ... часов на остановке общественного транспорта «<...>» по <...>, не доведенном до конца по независящим от Швайковский И.В. обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Швайковский И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший Г.И.И. выражает несогласие с приговором, указывая, что Швайковский И.В. вину признал полностью, извинился перед ним, претензий к последнему он не имеет. Просит прекратить уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Швайковский И.В. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сторона обвинения, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В силу ст. 75, ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением сторон, может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Однако, как видно из материалов дела Швайковский И.В. ранее судим, в связи с чем, уголовное дело в отношении него не могло быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25, ст.28 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд верно указал в приговоре, что оснований для освобождения Швайковского от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания Швайковскому суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, в т.ч. полное признание вины, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также отягчающие обстоятельства и назначил в соответствии с законом соразмерное содеянному наказание.
Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда <...> от 12 октября 2011 года в отношении Швайковского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Г.И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: