Республики Бурятия

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                               24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,

судей: Пирмаева Е.В., Бидогаевой А.Ю.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюкавкина В.А. на приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 6 октября 2011 года, которым

          Тюкавкин В.А. , родившийся ... в <...> РБ, ранее судимый:

1) 06.03.2006 г. Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 2000 рублей.,

2) 28.02.2007 г. Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3.УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 15.05.2007 г. действия Тюкавкина В.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.,

3)18 января 2011 г. Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

-осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.01.2011 г., по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., объяснения осужденного Тюкавкина В.А., адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюкавкин В.А. признан виновным в открытом хищении имущества С.С.С. на сумму 14300 рублей, совершенном около 5 часов ... с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Тюкавкин В.А. вину не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Тюкавкин В.А. указал, что его признательные показания получены с нарушением закона. Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля Г.Л.В. , как и его показания, данные в суде в части одежды и о том, что 29 июня он ночевал дома, мотивируя тем, что он желает уйти от ответственности. Суд необоснованно не усмотрел в показаниях свидетелей Д., П., М. противоречия в части наличия у него телесных повреждений и присутствия их на опознании и допросе. Считает, что указанные свидетели оговаривают его, показывая, что он добровольно, без физического и морального давления дал в ходе следствия признательные показания. Его не задержали сразу после преступления, хотя, как он понял из дела, ранее он был опознан по фотографии. При задержании он сопротивления не оказывал, об лестницу его не ударяли. Суд неверно указал, что у него нет постоянного дохода. Не согласен с характеристикой по месту жительства. Преступления он не совершал. Просит отменить приговор суда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачева Н.В. просит кассационную жалобу осужденного Тюкавкина В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.

Виновность Тюкавкина В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом надлежащим образом оценены, полно и правильно приведены в приговоре. Суд указал в приговоре, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Так, из показаний потерпевшей С.С.С. следует, что около ... часов ... она проснулась от стука и увидела в квартире незнакомого парня, после ее крика он стал выбегать через балкон, схватив при этом ее сумку.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая прямо указала на Тюкавкина, как на лицо, совершившее хищение ее имущества.

Из показаний самого Тюкавкина, данных в ходе следствия, следует, что ... ... по решетке балкона он проник в квартиру, из зала похитил 2 сотовых телефона, когда стал осматривать содержимое стенки, проснулась женщина. Тогда он схватил со стула сумку и выпрыгнул с балкона. В сумке находился кошелек с деньгами, документы. Сумку выбросил во дворе у детского садика.

Согласно показаниям свидетеля Б.И.В. в начале июля 2011 г. на территории садика найдена сумка с документами на имя С.С.С. .

Доводы осужденного об оказании на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, в результате чего им были даны признательные показания, были предметом проверки суда 1 инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что показания Тюкавкин В.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Допрошенные в суде свидетели Д., П., М. подтвердили в суде, что какого-либо давления на осужденного не оказывалось, показания им даны добровольно.

Суд при этом правильно оценив показания осужденного, данные в ходе следствия, положил их в основу приговора в той части, в которой они объективно подтверждены другими доказательствами, верно указав, что его показания о том, что хищение он совершал тайно, полностью опровергаются показаниями потерпевшей С.С.С. , не доверять которым у суда никаких оснований не имелось.

Показания Тюкавкин В.А. и свидетеля Г.Л.В. в суде о непричастности осужденного к преступлению судом обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Тюкавкин В.А. в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Доводы осужденного о незаконности приговора на том основании, что до задержания он был незаконно опознан по фотографии, в связи с чем, доказательства его вины были сфальсифицированы, опровергнуты материалами дела, из которого видно, что такого следственного действия, как опознание по фотографии, не проводилось.

Сомневаться в достоверности справки-характеристики по месту жительства не имеется, т.к. сведения, содержащиеся в ней, аналогичны характеристике, данной органом, исполняющими наказание, с которой осужденный согласен, а также подтверждаются показаниями свидетеля Г.Л.В. . Кроме того, характеристика составлена надлежащим лицом и имеет необходимые реквизиты.

Довод осужденного о незаконности приговора на том основании, что выводы суда о его виновности в совершении кражи связаны с отсутствием постоянного источника дохода, являются несостоятельными, поскольку этим обстоятельством суд обосновал свое решение не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.     

При назначении Тюкавкину В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Наказание Тюкавкину В.А. назначено справедливо, соразмерно содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 6 октября 2011 года в отношении Тюкавкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: