Республики Бурятия КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю., судей: Бидогаевой А.Ю., Павлова Р.Г. при секретаре: Андреевой Р. С. рассмотрела в судебном заседании 6 декабря2011 года кассационную жалобу адвоката Ишутина В.В. в интересах осуждённого Мункуева Б.А.на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года, которым Мункуев Б.А., родившийся ... в <...>, не судимый, - осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Мункуева Б.А., адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Ишутина В.В., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего, что приговор суда постановлен законно и обоснованно, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мункуев Б.А.признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти гр. Б.Ц., совершенном 21 апреля 2011 года около 20 часов в доме, расположенном <...>, путем производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия - винтовки калибра 7,62X54R мм., изготовленной самодельным способом с использованием узлов и деталей винтовки Мосина образца 1891/30 г. Кроме того, Мункуев Б.А. признан виновным в том, что с ноября 2010 года, точная дата не установлена, по 23 апреля 2011 года незаконно приобрел, хранил и носил нарезное огнестрельное оружие - винтовку калибра 7,62X54R мм., изготовленную самодельным способом с использованием узлов и деталей винтовки Мосина образца 1891/30 г. и боеприпасов - 5 патронов к ней калибра 7,62X54R мм. на <...> В судебном заседании Мункуев Б.А.вину по ст.222 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично. В кассационной жалобе адвокат Ишутин В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно. Суд неверно установил фактические обстоятельства уголовного дела в той части, что « после ссоры на улице между Б.Ц. и Мункуевым, когда их разнял М.Н. и они зашли в дом, ссора между ними продолжилась, а М.Н. лег спать». Из всех показаний Мункуева следует, что, войдя в дом, М.Н. лег спать, а Мункуев и Б.Ц. допили водку, при этом Б.Ц. вновь начала ссору, т.е. с того момента как они вошли в дом и до момента, когда Б.Ц. спровоцировала новую ссору, прошло не менее 20-30 минут, соответственно первая ссора была прекращена. Когда Б.Ц. начала кричать на Мункуева, он, чтобы она не кричала, стал производить выстрелы. Никаких личных неприязненных отношений у Мункуева к потерпевшей не было и мотив совершения преступления установлен неверно. Суд необоснованно сослался в приговоре на косвенный умысел у Мункуева, направленный на убийство, т.к. Мункуев рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению противодействовать наступлению смерти Б.Ц., производя выстрелы в сторону и вверх от потерпевшей. В какую сторону будет перемещаться Б.Ц. и будет ли она вообще перемещаться, Мункуев мог только предполагать. Фактически Мункуев допустил преступное легкомыслие и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. Из показаний Мункуева следует, что потерпевшая упала после 3 или 4 выстрела, однако органами предварительного следствия не установлено в результате какого по очередности выстрела наступила смерть Б.Ц.. К материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена пуля, которая обнаружена в зале, считает, что пуля, обнаруженная в зале оказалась там, в результате рикошета. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования трупа следует, что смерть Б.Ц. наступила в результате проникающего ранения затылочной области головы справа, повреждения вещества головного мозга, мозжечка и правой височной кости. Как следует из показаний Мункуева, Б.Ц. находилась в момент выстрелов лицом к нему, соответственно пулевое ранение в затылок могло произойти только в результате рикошета и ни о каком даже косвенном умысле об убийстве Б.Ц. не может идти речи. Просит отменить приговор суда. В возражении на кассационную жалобу адвоката Ишутина В.В. государственный обвинитель Хобраков Д.Ц. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, не находит оснований для отмены приговора суда. Вина осуждённого Мункуева Б.А.установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Доказанность вины Мункуева в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ никем не оспаривается. То обстоятельство, что именно в результате произведенных Мункуевым выстрелов из винтовки, наступила смерть потерпевшей Б.Ц., подтверждается как показаниями самого осуждённого, так и показаниями свидетелей Н.М., М.Н.. Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлено, что Мункуевым совершено убийство Б.Ц. на почве личных неприязненных отношений. Из показаний свидетелей М.Н., Н.М., а также из показаний подсудимого следует, что в день происшествия непосредственно перед совершением преступления они употребляли спиртное, между Мункуевым и Б.Ц. возникла ссора, которая переросла в драку. М.Н. разнял Мункуева и Б.Ц. и они зашли в дом. Из показаний Мункуева установлено, что после того, как он и Б.Ц. вошли в дом, Белькин начала ругаться, кричать на него. С целью напугать Б.Ц. он взял ружье и начал производить из него выстрелы в разные стороны, после чего Б.Ц. упала. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Мункуева возникли личные неприязненные отношения к Б.Ц.. Судом правильно установлено, что Мункуев совершил убийство Б.Ц. с косвенным умыслом. Так, из показаний Мункуева следует, что он производил выстрелы в разные стороны, в это время Б.Ц. находилась на кухне между печью и столом и что-то кричала. Он передернул затвор подошел к печи и, не целясь, произвел выстрел, после чего услышал, как что-то тяжелое упало. Согласно протоколу осмотра места следы от пуль обнаружены на кирпичной печи, на высоте 201 см. от пола, на стенах, на расстоянии 175 см. от пола и на расстоянии 129 см. от пола, а также в окне, что свидетельствует о том, что Мункуев произвел выстрелы на уровне человеческого роста. Таким образом, Блькинд и Мункуев находились в ограниченном пространстве, при этом Мункуев, производя выстрелы из винтовки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б.Ц. и сознательно допускал эти последствия. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Б.Ц. стояла лицом к Мункуеву и пуля в ее затылок попала в результате рикошета, были предметом судебной проверки, и суд обоснованно признал их несостоятельными. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выстрел произведен с расстояния 1,5-2 м., в момент нанесения повреждения нападавший находился лицом к спине потерпевшей. Показания Мункуева о том, что он стрелял в потолок, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на потолке кухни следы от пуль не обнаружены. Из его же показаний данных на следствии следует, что когда он выстрелил в четвертый раз ствол ружья был направлен в левый ближний угол от входа на кухню, то есть в ту сторону, где он потом увидел, упала Б.Ц.. То обстоятельство, что свидетель Н.М. нашел в зале под ковром пулю, не опровергает выводы суда о доказанности вины Мункуева в совершении умышленного убийства Б.Ц.. Доводы кассационной жалобы адвоката о причинении Мункуевым смерти Б.Ц. по неосторожности судебная коллегия признает несостоятельными. В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимого, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется. Действия осуждённогоМункуева Б.А. судом правильно квалифицированы: - по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку: - по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено. Наказание Мункуеву Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года в отношении Мункуева Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ишутина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховный Суд