КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                 6 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Цыганковой Н.М., Мельничук И.В.

при секретаре Кузьминой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрыгина Р.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от «14» октября 2011года, которым

Стрыгин Р.А., родившийся ... года в г. <...> района РБ, ранее судимый:

28.07.2004 года Кяхтинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.02.2006 г. этим же судом по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждении и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы;

13.02.2006 года этим же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.04.2006 г. этим же судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «а.в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 08.02.2006 года и 13.02.2006 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 03.09.2010 года по отбытию срока наказания;

31.05.2011 года этим же судом по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

14.09.2011 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2011 года и на основании ст.70 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

               осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

              Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Стрыгина Р.А., адвоката Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Стрыгин Р.А. признан виновным в том, что он ... года, около 20 часов, незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ул. <...> г. <...> района РБ, откуда открыто похитил имущество Э.Б.Д.. на общую сумму 5889 рублей.

     Преступление Стрыгиным Р.А. совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

              В судебном заседании Стрыгин Р.А. вину признал частично.

              В кассационной жалобе Стрыгин Р.А. просит приговор суда отменить, так как, по его мнению, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Его действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, а не по ч.2 ст. 161 УК РФ, насилия к потерпевшей он не применял, вещи у нее не отбирал, а просто украл, очная ставка, следственный эксперимент по делу не проводились. Потерпевшая свои показания давала со слов своей племянницы. В ходе следствия на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны сотрудников милиции, показания которых в нарушение закона были положены в основу приговора.

              В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорджиева А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

              Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора не имеется.

              Приговор суда в отношении Стрыгина Р.А. основан на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании. Его вина в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище подтверждается как показаниями самого Стрыгина Р.А., данными им в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в суде с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

               Так, из оглашенных показаний Стрыгина видно, что умысел на завладение чужим имуществом у него возник до проникновения в жилище потерпевшей. Из показаний в суде потерпевшей Э.Б.Д. свидетеля Э.А.М.. видно, что хищение имущества потерпевшей было совершено Стрыгиным Р.А. открыто, на глазах у Э.А.М.., а затем и в присутствии самой потерпевшей, когда та попыталась возвратить похищенное.

             Довод осужденного о том, что расследование уголовного дела проводилось с нарушением требований УПК РФ, является необоснованным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

             Довод осужденного о том, что по делу не проводились очные ставки, следственный эксперимент не может являться основанием к отмене или изменению приговора суда, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, собранных в ходе следствия и исследованных судом доказательств явилось достаточным для установлении вины осужденного в совершении преступления.

            Утверждения Стрыгина Р.А. об оказанном на него в ходе следствия давлении (моральном и физическом) были проверены судом и обоснованно отвергнуты, как попытка подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

             Довод кассационной жалобы Стрыгина Р.А. о том, что в основу обвинительного приговора судом незаконно положены показания сотрудников полиции является необоснованным, поскольку приведенные в приговоре показания свидетелей Х.Г.А. и О.Б.Б..- оперуполномоченных ОУР ОМВД по Кяхтинскому району РБ каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного Стрыгиным Р.А. преступления, ставших им известными со слов последнего, не содержат.

           Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Стрыгина и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

           Вместе с этим, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части меры наказания.

           Назначая осужденному по п.в ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд не учел, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2011 года приговор суда по настоящему уголовному делу от 20.07.2011 года был отменен в связи с необоснованным применением к Стрыгину Р.А. ст. 73 УК РФ. За мягкостью срока лишения свободы приговор не отменялся, что является основанием для снижения наказания.

Кроме того, суд не учел, что в предыдущем приговоре, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признавались: активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, посредственная характеристика, и то, что Стрыгин воспитывался у бабушки без родителей, которые Судебной коллегией не были признаны незаконными. В связи с этим, данные обстоятельства подлежат признанию смягчающими наказание Стрыгину Р.А.

           Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия     от 14.10.2011 года в отношении Стырыгина Р.А. изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, посредственную характеристику, воспитание у бабушки без родителей.

            Снизить назначенный ему по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ срок лишения свободы до 2 лет 6 месяцев.

            На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стрыгину Р.А. лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

             В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: