Судья: Турунхаева В.Г. Дело №22-2209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Шведова Е.Н., Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Унагаева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2011 г., которым:
УНАГАЕВ А.В., ... года рождения, уроженец ... ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый 24 июля 2006 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 января 2008 г. по отбытию наказания,
- осужден по ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Унагаева А.В. и мнение адвоката Сорокина Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Унагаев признан виновным пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенном ... на территории, прилегающей к ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Унагаев вину признал частично.
Будучи не согласным с приговором, осужденный Унагаев просит его отменить, как незаконный, в обоснование чего привел следующие доводы. Показания свидетелей А и Ц противоречивы. Доказательств того, что именно он пытался перекинуть на территорию колонии 3 свертка с наркотическим веществом не имеется, находившийся с ним человек не установлен, отпечатки пальцев со свертков не изымались, при том, что он не знал, что находится в тех свертках. Понятые судом не допрашивались, показания С и У суд необоснованно огласил, тогда как он ходатайствовал о их допросе в судебном заседании. Вину признавал, так как на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников ИК. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, полагает возможным применить ст.64,73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Унагаева установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствие и в судебном заседании, согласно которым, именно он пытался перебросить на территорию ... для своего знакомого три свертка с наркотическим веществом, однако был задержан.
Данный факт подтвердили свидетели А, Ц, Г и З.
Кроме того, виновность Унагаева подтверждена доказательствами, содержащимися в рапорте, акте изъятия наркотика, заключении экспертизы, согласно выводам которой, у Унагаева изъят гашиш, массой 494,12 г.
При наличии вышеприведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления в отношении наркотического вещества в особо крупном размере, в связи с чем, доводы осужденного о невиновности и отсутствии доказательств его вины, судебной коллегией признаны несостоятельными. Приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину осужденных, суд обоснованно сослался на сведения, предоставленные многочисленными свидетелями из числа сотрудников исправительного учреждения, по сути явившихся очевидцами преступления. Оснований не доверять указанным свидетелям, не имелось. Их показания односложны, соответствуют друг другу и не противоречат иным доказательствам по делу.
Нарушений закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, не установлено. Выводы суда обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами. Все приведенные сторонами доводы судом исследованы, получили надлежащую оценку.
О допросе свидетелей обвинения С и У, присутствовавших при изъятии гашиша, первоначально ходатайствовал государственный обвинитель, однако в итоге не обеспечил явку в суд указанных лиц, поэтому отказался от заявленного ходатайства. В удовлетворении ходатайства прокурора об оглашении показаний этих свидетелей суд отказал, в дальнейшем, вопреки доводам осужденного, данный вопрос в суде не обсуждался, показания свидетелей не оглашались.
Доводы осужденного Унагаева о давлении, якобы оказанном на него сотрудниками исправительной колонии, ничем не подтверждены, являются голословными.
Действия Унагаева по ст. 30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.2 УК РФ, судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении Унагаеву наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имелось. Наказание Унагаеву назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2011 года в отношении Унагаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Унагаева А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: