КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Цыганковой Н.М., Шведова Е.Н., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С. и кассационную жалобу осужденного Якушева М.Н. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от «25» октября 2011года, которым Якушев М.Н., родившийся ... года в г. *** района РБ, судимый 30.11.2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.а ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2010 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В пользу потерпевшей Б.М.А.. в возмещение причиненного ущерба взыскано 1500 рублей. Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Якушева М.Н., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Приговором суда признано обоснованным обвинение Якушева М.Н. в том, что ... года, около 16 часов, он через окно незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ул. *** г. ***, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Б.М.А. на общую сумму 28350 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В кассационном представлении государственный обвинитель Бородина А.С. просит приговор суда, как не законный и не справедливый, изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применив фактически положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначил осужденному наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. максимально возможное. Кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние, а также частичное возмещение ущерба. В связи с этим, просит снизить осужденному наказание в соответствии с требованиями уголовного закона. В кассационной жалобе осужденный Якушев просит изменить приговор вследствие его не справедливости и чрезмерной суровости наказания. Вину в содеянном он осознал и признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб частично возместил, оказывал содействие следствию при расследовании преступления. Находясь в колонии общего режима, он, пользуясь статусом сироты, не сможет решить свой жилищный вопрос, поэтому просит назначить отбывание наказания в колонии поселения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Приговор суда в отношении Якушева постановлен в особом порядке. Основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификация действий осужденного никем не оспаривается. Его действия квалифицированы правильно по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность содеянного Якушевым и данные о его личности. Требования закона, в том числе требования ч.7 ст. 316, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Якушеву соблюдены. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и при установлении обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела) максимально возможное наказание составляет не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Судом же с учетом этого и других смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда и перечисленных в кассационном представлении государственного обвинителя, а также в кассационной жалобе осужденного, Якушеву назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с чем, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о чрезмерной суровости и не справедливости наказания, являются несостоятельными. Окончательное наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения Якушеву М.Н. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 года в отношении Якушев М.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи