КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                          15декабря 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

       председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

        судей Цыганковой Н.М., Шведова Е.Н.,

        при секретаре Степановой А.Ю.

        рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова П.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от «18» октября 2011года, которым

Мартыноы П.А., родившийся ... года в с. *** района РБ, юридически не судимый,

        - осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Мартынова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Новолодского С.Г., полагавшего необходимым уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, заключение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

       Мартынов П.А. осужден за убийство, т.е. за умышленное причинение смерти другому человеку - М.П.Г.

       Судом установлено, что преступление совершено ... года в с. *** района РБ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

      В суде Мартынов вину признал.

      В кассационной жалобе осужденный Мартынов просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Не согласен с тем, что суд усмотрел в его действиях умысел на убийство потерпевшего М.П.Г.. Считает, что тот сам наткнулся на нож, когда схватил его, Мартынова, за грудки и сильно рванул на себя. В своих действиях усматривает неосторожность, тем более, что ссора между ним и        М.П.Г. была вызвана последним, который первым ударил его трижды по лицу, чувствуя при этом свое превосходство в физической силе, росте и возрасте.

        В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков М.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Умысел Мартынова на убийство М.П.Г. подтверждается как его признательными показаниями в ходе следствия, так и характером причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализацией, механизмом образования, самим орудием преступления.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

      Вина Мартынова в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств, которые приведены и оценены в приговоре.

      Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, что М.П.Г. сам мог «наткнуться» на нож, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств.

      Так, в ходе следствия, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления, Мартынов однозначно показывал, что ударил Михалева ножом, разозлившись на него. Нож, которым ударил М.П.Г. затем выбросил между забором и поленницей.

       Указанный нож, длиной клинка 11,5 см., с веществом похожим на кровь был обнаружен в месте, указанном Мартыновым. Там же, в присутствии понятых, Мартынов также показал, что, разозлившись на М.П.Г., он с силой ударил того ножом.

      Довод Мартынова о том, что признательные показания он дал под незаконным воздействием следователя, судом был проверен, и обоснованно отвергнут, как не состоятельный, поскольку показания в ходе следствия Мартынов давал в присутствии адвоката, жалоб и замечаний на протоколы допросов не подавал.

       Показания Мартынова в ходе следствия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере, локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему, и причин его смерти.

      Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М.П.Г. следует, что у погибшего по левому краю грудины, перпендикулярно оси позвоночника, обнаружена колото-резаная рана длиной 1,9 на 0,4 см., направление спереди назад под небольшим углом снизу вверх, с длиной раневого канала 11 см., что свидетельствует о достаточной силе нанесенного удара потерпевшему и об умышленном характере действий осужденного.     

      Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мартынова по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Назначенное Мартынову наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, является соразмерным содеянному, справедливым и обоснованным.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика со стороны администрации поселения, положительная характеристика, данная жителями с. *** предпринятые меры по вызову скорой медицинской помощи, мнение сына погибшего, не настаивающего на суровой мере наказания, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению Мартыновым преступления.

       Вместе с этим, учитывая общественную опасность совершенного Мартыновым преступления, а также влияние назначенного судом наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его изоляции от общества на срок, отвечающий соразмерности содеянному, возможности исправления осужденного.

       Судом, как видно из приговора, обсуждалась возможность назначения Мартынову наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для этого не установлено.

       Отбывание наказания судом обоснованно назначено с учетом положений п. г ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

      Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

      Правильно установив фактические обстоятельства дела, и надлежаще квалифицировав действия подсудимого, суд в мотивировочной части приговора излишне указал слова «при этом Мартынов мог и должен был предвидеть, что его действия могут иметь следствием смерть потерпевшего», которые подлежат исключению.

       Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению как неверно указанная фамилия осужденного «Дёмин А.Н.».          

       Допущенные судом нарушения не влияют в целом на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2011 года в отношении Мартынова П.А. изменить.

      Исключить из описательно - мотивировочной части приговора слова: «при этом Мартынов мог и должен был предвидеть, что его действия могут иметь следствием смерть потерпевшего».

       В резолютивной части приговора указать: «Срок наказания Мартынову П.А. исчислять с 18.10.2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Мартынова П.А.с 24.07.2011 года по 18.10.2011 года».

      В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мартынова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи