Судья: Масалова О.А. Дело №22-2245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 1 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.; судей Пирмаева Е.В., Бидогаевой А.Ю., при секретаре Осиповой И.В._рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Быкова Д.А., кассационные жалобы осужденных Пронина А.В., Кочмарева И.Н. на постановленный в особом порядке приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2011 года, которым:
ПРОНИН В.С., ... года рождения, уроженец ..., проживавший по месту регистрации в ..., не судимый,
- осужден по ст.162 ч.2 УК (по эпизоду от 23 декабря 2010г.) в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г. к 5 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 РФ (по эпизоду от 30 января 2010г.) в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в пользу С в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей;
КОЧМАРЕВ И.Н., ... года рождения, уроженец ..., проживавшего по месту регистрации в ..., не судимый,
- осужден по ст.162 ч.2 УК (по эпизоду от 23 декабря 2010г.) в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Нафиков А.Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденных Пронина В.С. и Кочмарева И.Н., мнения адвокатов Воробьева А.К. и Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Пронин и Кочмарев признаны в виновными в разбое в отношении К., продавца магазина ..., расположенного по ... в ..., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и предмета, использованного в качестве оружия.
Кроме того, Пронин осужден за разбой, совершенный ... в отношении Б, - продавца магазина ... расположенного по ..., с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При рассмотрении дела в суде Пронин и Кочмарев признали вину, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором в отношении Пронина и Кочмарева, государственный обвинитель просит его изменить, путем исключения из квалификации действий осужденных признака применения предмета, использованного в качестве оружия, так как при совершении разбоя виновные использовали непригодное для стрельбы ружье.
Осужденный Кочмарев в своей кассационной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел его тяжелое материальное положение.
Осужденный Пронин также просит смягчить назначенное ему наказание, сослался на наличие двух малолетних детей, признание вины, положительные характеристики, отсутствие умысла на применение незаряженного оружия, полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пронина и в части осуждения Кочмарева по ст.162 ч.2 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
При постановлении приговора в особом порядке суд указал, что обвинение, предъявленное Пронину было понятно, и он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с обвинением, предъявленным Пронину и обвинительным заключением по делу, осужденному инкриминировались разбои, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Однако в приговоре, при квалификации действий осужденного суд указал иную квалификацию, что Прониным совершены разбои с применением насилия, опасного для жизни, что существенно ухудшает его положение.
Кроме того, в вводной части приговора, суд указал неправильную дату рождения осужденного Пронина, - ..., что соответствует дате, указанной в протоколе судебного заседания, тогда как, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, осужденный родился ....
Данные нарушения судебной коллегий признаны существенными, влекут отмену приговора в отношении Пронина с направлением дела на новое рассмотрение.
По факту разбоя от ..., Пронину предъявлено обвинение в совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору с Кочмаревым, поэтому приговор в отношении последнего в этой части также подлежит отмене, так как суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос, относительно наличия, либо отсутствия в действия Пронина указанного квалифицирующего признака.
Поскольку приговор в отношении Кочмарева в части его осуждения по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ оставлен без изменения, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, судебная коллегия назначает осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года в колонии-поселении.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочмарева судебная коллегия считает оставить без изменения, а в отношении Пронина, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данная мера пресечения была изменена при вынесении приговора.
При новом рассмотрении дела, суду следует тщательно проверить приведенные в кассационном представлении и жалобе Пронина доводы, относительно квалификации действий осужденных, принять обоснованное и справедливое решение.
Что касается доводов кассационных жалоб, относительно наказания, назначенного осужденным, судебная коллегия, не предрешая данный вопрос, считает, что при согласии Пронина и Кочмарева с обвинением, предъявленным органами предварительного следствия, либо, в случае рассмотрения дела в общем порядке при установлении тех же обстоятельств преступлений, приведенных в обвинении, назначенное судом наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388,381 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2011года в отношении Пронина В.С. осужденного по ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ и Кочмарева И.Н. в части осуждения по ст.162 ч.2 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Считать Кочмарева И.Н. осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, назначив ему отбывать это наказание в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Кочмарева И.Н. оставить без изменения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочмарева И.Н. оставить без изменения, в отношении Пронина С.В., - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, его из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: