Судья Хулханова Е.К. дело № 22-2335 г. Улан-Удэ 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Р.Б. в составе председательствующего судьи Сондуева В.А. судей Павлова Р.Г., Шведова Е.Н. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыбенова Р.В. на приговор ... от 25 октября 2011 года, которым Цыбенов Р.В., родившийся ... в ..., судимый: 1. 15 сентября 2004 года ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10 июля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2. 19 сентября 2006 года ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 сентября 2004 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением ... от 20 марта 2009 года освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 19 дней; 3. 4 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... от 11 октября 2011 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год. - осуждён по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 июля 2011 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговора постановленного в особом порядке Цыбенов признан виновным в том, что ... около ... незаконно проник в помещение столовой ..., расположенной по ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ... причинив имущественный вред на общую сумму 1010 рублей. Кроме того, он же признан виновным в том, что ... около ..., незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенной для временного проживания, расположенной во дворе ..., откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Ф на общую сумму 364 рубля. Кроме того, он же признан виновным в том, что ... около ... незаконно проник во двор ..., где из скважины похитил имущество, принадлежащее М, причинив потерпевшей значительный материальный вред на общую сумму 2600 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда. В кассационной жалобе осуждённый Цыбенов просит отменить приговор, направить дело на дополнительное расследование, поскольку по эпизоду хищения продуктов питания у Ф, потерпевшая, прокурор и следователь указали, что ущерб 364 рубля является не значительным и не представляет материальной ценности. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив применение положений ст. 58 ч. 1 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме того, Цыбенов совершил кражи имущества Ф путем незаконного проникновения в помещение летней кухни, предназначенной для временного проживания, которое является жилищем, и его действия квалифицированы верно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом также правильно применены положения п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение государственного обвинителя судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалификацией действий осужденного по эпизоду кражи у Фатыковой, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, кассационному рассмотрению не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке. Как следует из материалов дела, Цыбенов вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись и были понятны. Из заявлений потерпевших Ф, Б, М, оглашённых в судебном заседаний следует, что последние согласились на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, также не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия Цыбенова суд правильно квалифицировал по: - ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (по эпизоду от ...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение; - ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (по эпизоду от ...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; - ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ (по эпизоду от ...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осуждённому назначено в соответствие со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкций статей, соразмерно содеянному. При определении вида исправительного учреждения, суд правильно руководствовался ст. 58 ч. 1 п. Г УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку непогашенные судимости, в том числе от 15 сентября 2004 года и 19 сентября 2006 года, по которым Цыбенов реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в соответствие со ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений. Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит необоснованными. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку из вводной и описательно - мотивировочной части подлежат исключению как ошибочно установленные судом обстоятельства в виде наличия у осуждённого Цыбенова судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 26 июня 2006 года. Данным приговором Цыбенов был признан виновным по ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение не отменялось. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении испытательного срока. Данные обстоятельства не повлияли на законность приговора, поэтому не являются основанием для его отмены и не влекут изменение вида, размера наказания, назначенного осуждённому, а также не влекут изменение вида исправительного учреждения, в котором определено отбывание назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор ... от 25 октября 2011 года в отношении Цыбенова Р.В. изменить, исключить из вводной и описательно - мотивировочной части ошибочно установленные судом обстоятельства в виде наличия судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... от 26 июня 2006 года, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Цыбенова Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: