без изменения

Судья: Сенников Э.С. Дело № 22-2280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Пирмаева Е.В.; судей Бидогаевой А.Ю., Цыганковой Н.М., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Будаевой Ю.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2011 г., которым:

КОВАЛЕНКО А.А., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же по ..., судимый 26 апреля 2010 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осужден по: ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду от 17 марта 2010 г. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от 22 марта 2010 г. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 г. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ к 6 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от 20 июля 2010 г. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2011 г. к 1 году лишения свободы; ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2011 г. к 1 году лишения свободы; ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 3 мая 2011 г. к 6 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 5 мая 2011 г. к 6 месяцам лишения свободы; ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2011 г. к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ(по факту кражи от 17 марта 2010 г.) и ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по факту кражи от 22 марта 2010 г.), путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 г., ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от 20 июля 2010 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2011 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2011 г., ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 3 мая 2011 г., ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 5 мая 2011 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2011 г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Коноваленко по приговору от 26 апреля 2010 г.. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2010 г.) и ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2010 г., с учетом требований ст.71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26 апреля 2010 г., назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 г., ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от 20 июля 2010 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2011 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2011 г., ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 3 мая 2011 г., ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 5 мая 2011 г., ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2011 г. частично присоединена часть наказания, назначенного в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Гомбоевой Э.В. и мнение адвоката Паньковой С.Б., полагавших приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Коваленко признан виновным в том, что ..., находясь возле магазина ... по ... ... ... по предварительному сговору с неустановленным лицом тайно похитил из автомашины имущество Я, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3419,1 рубля.

..., находясь возле ... Коваленко по предварительному сговору с Ринчиновым, тайно похитил из автомашины ... имущество Б, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 14 650 рублей.

... Коваленко, находясь в магазине ... по ... в ..., тайно похитил из кассы магазина деньги в сумме 2000 рублей, принадлежавших Х.

..., с целью кражи Коваленко незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество Н, причинив им значительный ущерб на сумму 45036.

..., находясь в магазине ... по ... в ... Коваленко открыто похитил ноутбук, модем и сим-карту, принадлежащие К, причинив тому ущерб на сумму 25700 рублей.

..., находясь в магазине ... в ... Коваленко открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие М.

..., находясь в магазине ... по ... в ..., Коваленко тайно похитил имущество ... на сумму 3605 рублей.

..., находясь в магазине ... по ... в ..., Коваленко тайно похитил 2550 рублей, принадлежащие ...

Кроме того, ..., находясь в магазине ... по ... ... в ..., Коваленко из кассы магазина открыто похитил деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие ...

Преступления Коваленко совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коваленко вину признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора района просит его изменить, путем отмены решения суда о применении ч.5 ст.69 УК РФ. Назначить Коваленко наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ, затем отменить условное наказание по предыдущему приговору, после чего назначить окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, признает его законным и обоснованным.

Вина Коваленко А.А. в совершении преступлений против собственности установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, никем не оспаривается.

Действия Коваленко по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности Коваленко, в итоге, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам кассационного представления, примененный судом алгоритм назначения наказания является правильным, тогда как предложенный государственным обвинителем порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров не соответствует смыслу закона, согласно которому в данном случае, следовало назначить наказание за каждое преступление, затем по совокупности преступлений, совершенных до и после приговора от 26 апреля 2010 г., отменить условное осуждение по этому приговору, назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, после чего назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному за преступления, совершенные в период испытательного срока по приговору от 26 апреля 2010 г., неотбытую часть наказания, назначенное по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Коваленко назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 г. в отношении Коваленко А.А. оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: