приговор признан законным

Судья: Цыдыпова Э.В.

Дело № 22-2282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ «6» декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Мельничук И.В., Цыганковой Н.М.

при секретаре: Кузьминой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гармаевой А.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2011 г., которым

Залуцкий И.Н., ... года рождения. Урож. <...> РБ, ранее судимый:

1/ 06.07.2006 г. Кабанским районным судом РБ с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции от 07.09.2006 г. по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 18.09.2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

2/ 09.04.2009 г. этим же судом по ст.159 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 06.10.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев;

3/ 15.09.2011 г. этим же судом по ст.ст.112 ч.1, 30 ч.3-167 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.09.2011 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Залуцкому обвинение в том, что он 1 июня 2011 г. около 8-9 часов незаконно проник под навес в ограде дома по <...> РБ откуда тайно похитил имущество А. на общую сумму 10 860 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ночь с 19 на 20 июня 2011 г. Залуцкий незаконно проник в помещение для приема пищи работников ИП «И..», расположенном по <...> РБ, откуда тайно похитил имущество Ф., С., Г. и Х..

2 июля 2011 г. Залуцкий в вечернее время тайно проник в дом по <...> РБ, откуда тайно похитил имущество Ч. на общую сумму 6200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления Залуцким совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Залуцкий вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат указала, что не согласна с приговором суда, т.к. суд назначил Залуцкому наказание больше чем просила сторона государственного обвинения. Кроме того, установив смягчающие наказание обстоятельства, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Рассматривая вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ суд в приговоре неправильно указал фамилию ее подзащитного как Вторушин, из чего следует, что эти вопросы в отношение Залуцкого судом не обсуждались. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор судом постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений не допущено.

Действия Залуцкого квалифицированы правильно ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Залуцкому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, а также положений ст.68 УК РФ и ст.317 ч.6 УПК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При этом, учитывая то, что в действиях Залуцкого судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь с применением наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы о незаконности приговора суда на том основании, что судом Залуцкому назначено наказание больше чем просила сторона государственного обвинения, не основаны на законе, поскольку назначение размера и вида наказания является исключительной прерогативой суда, и суд в данном вопросе не связан с мнением участников процесса.

Указание в мотивировочной части приговора фамилии Вторушин является технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2011 г. в отношении Залуцкого И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: