Судья Санжимитыпова Д.Д. дело № 22-2388

г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Р.Б. в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей Павлова Р.Г., Цыганковой Н.М.

при секретаре Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тентилова О.С. на приговор Закаменского районного суда Р.Б. от 11 октября 2011 года, которым

Тентилов О.С., родившийся ... в <...> АССР, судимости не имеющий,

- осуждён по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Тентилова О.С., защитника – адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей В.С.Ш. просившей не лишать свободы Тентилова, мнение прокурора Болтарёвой И.Б., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тентилов признан виновным в том, что ... около 16 часов в <...> с целью убийства нанёс В.С.Ш. ножом 3 удара в шею и по 1 удару в область правой кисти, в область 3 и 4 пальцев правой руки, а также в туловище справа. Действиями Тентилова В.С.Ш. были причинены повреждения: проникающее в забрюшинное пространство колото-резанное ранение туловища справа, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не проникающие колото-резанные раны шеи, резанные раны правой кисти, 3, 4 пальцев правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Смерть В.С.Ш. не наступила по независящим от Тентилова обстоятельствам, в связи с оказанием ей своевременной медицинской помощи.

Этим же приговором Тентилов признан виновным в том, что в этом же месте ... около 16 часов 30 минут угрожал применением насилия сотруднику полиции Б.Б.Б., а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Б.А.А. и Г.Г.Г. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Тентилов просит отменить приговор, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей В.С.Ш., поскольку в момент совершения преступления находился в неадекватном состоянии, был спровоцирован действиями потерпевшей, которая в его адрес выражалась нецензурными словами и в настоящее время претензий к нему не имеет. Умысла на убийство у него не было, суд лишил его права на защиту, обвинение ему предъявлено без медицинского освидетельствования. При задержании были нарушены требования закона. В основу приговора положены показания заинтересованных лиц, сотрудников полиции, которые являются недопустимыми. О том, какие он давал показания не помнит, его показания на следствие получены с нарушением закона. Свидетель В.А.А. не сказал о том, что был с трубой или топором, на которые среагировал осуждённый в целях самообороны. Нож, который в качестве вещественного доказательства проходит по делу, подменили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, при этом исходит из следующего.

Вина Тентилова подтверждается показаниями самого осуждённого в судебном заседании о том, что разозлившись на поведение В.С.Ш., взял кухонный нож, приставил к её горлу, нанёс два повреждения в области шеи.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая В.С.Ш. показала, что Тентилов держал её за горло, порезал шею ножом.

Потерпевший Б.А.А., свидетель Ф.Ф.Ф. показали, что осуждённый угрожал убить В.С.Ш. при этом держал нож у её горла.

Из показаний потерпевших Г.Г.Г., Б.Б.Б., свидетеля Д.Д.Д. следует, что Тентилов угрожал убить потерпевшую, нанёс ей удар ножом в бок. При задержаний осуждённый оказал сопротивление, кинул нож в Б.Б.Б., нанёс Г.Г.Г. и Б.А.А., каждому не менее двух ударов ногами. Во время происшествия Б.Б.Б., Г.Г.Г., Б.А.А. находились при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде полицейских.

Кроме того, данные показания осуждённого, потерпевших, свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у В.С.Ш. обнаружены на теле повреждения: проникающее в забрюшинное пространство колото-резанное ранение туловища справа, а также не проникающие колото-резанные раны шеи, резанные раны правой кисти, 3, 4 пальцев правой кисти.

При определении умысла осуждённого на убийство В.С.Ш. суд обоснованно исходил из угроз убийством, высказанных Тентиловым, а также последовательности и характера его действий, выразившихся в нанесении повреждений в жизненно-важные органы и применением при этом ножа.

Вопреки доводам жалобы, в приговре приведены показания свидетеля В.А.А. о том, что он взял трубу, испугавшись после того, как увидел, что Тентилов держит у горла В.С.Ш. нож. Данные показания не свидетельствуют о том, что осуждённый находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы, напротив подтверждают реальность намерения Тентилова на причинение смерти потерпевшей.

На основе анализа, исследованных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал основания по которым положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания осуждённого в суде и на следствие, а также показания потерпевших – сотрудников полиции суд оценил в совокупности, с соблюдением требований ст. 17 УПК РФ и обоснованно пришёл к выводу о законности их получения и доказанности вины Тентилова в инкриминируемых деяниях.

Доводы кассационной жалобы о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не подлежат удовлетворению, поскольку уголовные дела по преступлениям, отнесённым к категории особо тяжких, не могут быть прекращены по данным основаниям.

Доводы осуждённого об оказании на него давления сотрудниками милиции, совершением им преступления в невменяемом состоянии, о подмене ножа были тщательно проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, задержание Тентилова произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, каких-либо нарушений при этом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о предъявлении осуждённому обвинения без медицинского освидетельствования, рассмотрению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Принимая во внимание изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, судебная коллегия считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, а также применить принцип назначения наказаний путём поглащения более строгого наказания менее строгим.

Наказание осуждённому Тентилову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности и семейном положении подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учётом поведения потерпевшей В.С.Ш., явившегося поводом для преступления, ее мнением о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, справедливым и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Тентилова необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Закаменского районного суда Р.Б. от 11 октября 2011 года в отношении Тентилова О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: