Судья Баглаев А.М. дело № 22-2424

г. Улан-Удэ 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Р.Б. в составе председательствующего судьи Пирмаева Е.В.

судей Павлова Р.Г., Сондуева В.А.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юрченко Ю.М. на приговор <...> <...> от 15 ноября 2011 года, а также возражения на кассационную жалобу потерпевшей Б.Ц.О., государственного обвинителя Скородумовой Е.А. Данным приговором

Кузьмин В.С., родившийся ... в <...>, судимости не имеющий,

- осуждён по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены следующие обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, являться для регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда Кузьмин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б, 161 ч. 2 п. В УК РФ, совершённых при следующих обстоятельствах:

... около 2 часов Кузьмин незаконно проник в киоск ..., расположенный между домами <...> по <...> откуда пытался тайно похитить сигареты на общую сумму 3102 рубля, принадлежащие ОАО <...>. Преступление не было доведено до конца, поскольку Кузьмин был задержан.

Кроме того, ... около 22 часов Кузьмин незаконно проник в павильон «Продукты», расположенный на торговой площадке <...> по <...>, где открыто похитил деньги в сумме 1050 рублей, принадлежащие Б.Ц.О., которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступления осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Юрченко не согласился с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным Кузьмину. Просит, с учётом признания вины осуждённым, раскаянием, содействием расследованию, возмещением ущерба потерпевшим, положительной характеристики по месту жительства назначить более мягкую меру наказания и сократить испытательный срок до 1 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указал, что доводы защитника необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд учёл все необходимые обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Б.Ц.О. просит оставить приговор без изменений, поскольку считает его законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В судебном заседании Кузьмин вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, а также представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Действия Кузьмина суд правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б, 161 ч. 2 п. В УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 60 УК РФ, назначенное осуждённому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также данные, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Кроме того, принимая во внимание изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, судебная коллегия считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <...> <...> от 15 ноября 2011 года в отношении Кузьмин В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юрченко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: