Республики Бурятия КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Ховрова О.Е., судей: Бидогаевой А.Ю., Павлова Р.Г., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя потерпевшего Ц.О., ее представителя - адвоката Кирилловой Т.С. на приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 31 октября 2011 года, которым Балаев Н.Б.о., родившийся ... в <...>, ранее судимый: 1) 22.08.2011 г. Октябрьским районным судом гор. Улан-Удэ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое место жительства и место работы. Приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 22.08.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., объяснения осужденного Балаева Н.Б.о, адвоката Данеевой Т.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, законного представителя потерпевшего Ц.О., ее представителя - адвоката Кирилловой Т.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Балаев Н.Б.о признан виновным в том, что 14 июля 2011 года около 23 часов 45 минут в <...>, вопреки установленному законом порядку, совершил противоправные действия в отношении Ц.Б., самовольно изъяв имущество последнего и нанеся побои, причинив тем самым ему существенный вред. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В суде Балаев Н.Б.о вину признал частично. В своей кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Ц.О. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что Балаев впервые совершил преступление в отношении Ц.Б. 12.04.2011 г., однако до настоящего времени не возместил причиненный вред, не раскаялся, не сделал должных выводов. Осужденный знал о полученной Ц.Б. в июне 2011 г. ЗЧМТ, однако суд не дал никакой оценки его поведению в момент совершения преступления. Назначенное Балаеву наказание не соответствует целям наказания. Суд не учел позицию стороны обвинения о наказании, не мотивировал свой вывод о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Установив только одно смягчающее обстоятельство, суд счел возможным назначить наказание условно, не приняв при этом во внимание противоправную направленность личности осужденного, склонного к совершению преступлений. Суд неправильно разрешил заявленный ею иск о компенсации морального вреда. В кассационной жалобе адвокат Кириллова Т.С. указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, незаконным ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежит отмене. Суд, назначая условное наказание, не мотивировал свои выводы в этой части, не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, не принял во внимание мнение стороны обвинения о необходимости назначения реального наказания. Судом не учтены конкретные обстоятельства преступления, повышающие его общественную опасность, в том числе поведение Балаева во время и после его совершения. Суд не учел, что Балаев дважды, используя незначительный повод, в короткий промежуток времени, совершил преступления в отношении потерпевшего, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда. Суд необоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания ст.308 УПК РФ не указал с какого времени надлежит исчислять испытательный срок по приговору суда, не возобновил судебное следствие для разрешения заявленного в прениях ходатайства о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей И., М. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Купрякова Н.А. просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит. Виновность Балаева Н.Б.о в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом надлежащим образом оценены, полно и правильно приведены в приговоре и никем не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.330 УК РФ - как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Доводы жалоб о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости судебной коллегией признаются несостоятельными. При назначении Балаеву наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Наказание Балаеву назначено справедливо, соразмерно содеянному. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при назначении наказания не могли быть учтены обстоятельства, связанные с совершением Балаевым предыдущего преступления. Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении требований ст.308 УПК РФ ввиду того, что суд не указал с какого момента необходимо исчислять испытательный срок, не основаны на законе, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Поскольку преступление Балаевым было совершено до вынесения приговора суда по первому делу, по которому было назначено наказание условно, суд, руководствуясь ст.69 ч.5 УК РФ, правильно указал, что приговор от 22.08.2011 года в отношении Балаева подлежит самостоятельному исполненью. Также необоснованными судебная коллегия признает доводы жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство представителя потерпевшего о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей И., М.. Из материалов дела видно, что в судебных прениях адвокат такое ходатайство не заявляла, а просила суд критически отнестись к данным показаниям. При таких обстоятельствах оснований для возобновления судебного следствия не имелось. В приговоре суд дал в полной мере оценку показаниям данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Разрешая гражданский иск законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда, суд верно указав, что судебное разбирательство в силу ст.151 ГК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. При назначении наказания суд учел, что Балаев совершил преступление средней тяжести. 7 декабря 2011 года в уголовный закон внесены изменения, ч.6 ст.15 УК РФ предусмотрена возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 31 октября 2011 года в отношении Балаева Н.Б.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы законного представителя потерпевшего Ц.О. и ее представителя - адвоката Кирилловой Т.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: