Судья: Хаджаев С.Х.
Дело № 22-2374
ВЕРХОВНЫЙ СУД РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Сондуева В.А.,
судей: Перовой С.М., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Куликова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2011 года, которым:
Куликов В.Н. , родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Куликову обвинение в том, что он ... из салона из автомобиля <...> ... РУС, находящегося у <...>, тайно похитил автомагнитолу «<...>» стоимостью <...> и дисковую пилу «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие О. , причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <...>
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Куликов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает, что штраф в размере 15 000 рублей суд назначил без учёта его материального положения. Размер штрафа для него является значительным, поскольку он выплачивает алименты своему малолетнему ребёнку в размере 25 % от заработанной платы. Просит уменьшить сумму штрафа.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иванютина Н.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, так как наказание, назначенное Куликову, является справедливым, обоснованным и соразмерным содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Обсуждая вопрос о наказании, и доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия признает, что суд при назначении наказания в полной мере учёл требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возврат похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких.
Назначение наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивировано. С учётом обстоятельств дела, сведений о личности осуждённого, суд правильно пришёл к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа. При этом суд принял во внимание также и имущественное положение Куликова.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей. Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей. Исходя из санкции статьи, суд назначил Куликову близкое к минимальному размеру штрафа наказание. Поэтому оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.
Назначенное Куликову наказание признаётся справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2011 года в отношении Куликова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куликова В.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: