Судья: Сенников Э.С.                                                             Дело № 22-2412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего: судьи Гомбоева В.Д.,

       судей: Шведова Е.Н.и Мельничук И.В.,

       при секретаре: Кузьминой И.Е.,                     

       рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осуждённого Степанова А.Г. на приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 28 октября 2011 года, которым

Степанов А.Г., родившийся ... года в г. <...>, не судимый

- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осуждённого Степанова А.Г. и адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, и заключение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Приговором суда Степанов признан виновным в том, что ... года, в период времени с 20 часов 40 минут ... года до 02 часов 46 минут ... года находясь во дворе дома № ... по ул. № ... садоводческого товарищества «<...>» в г. <...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, неустановленным твердым тупым предметом нанёс 4 удара в голову С.Е.А., 1 удар в левую верхнюю конечность, 1 удар в шею, 3 удара в заднюю поверхность грудной клетки и поясничную область, причинив ему телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня, и повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть С.Е.А. наступила на месте преступления от открытой черепно-мозговой травмы.

       Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.       

       В суде Степанов А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.

       В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Степанов отмечает, что приговор суда незаконный и несправедливый в виду неверной квалификации его действий, тяжести назначенного наказания и нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом. В ходе проведения следственного эксперимента не производился выход с ним на место происшествия с целью проверки его показаний о том, что потерпевший мог после получения травм передвигаться самостоятельно. Указанное обстоятельство отражено в показаниях свидетеля С.А.Г., которые суд не оценил. В основу приговора положены доказательства, которые не были предметом судебного разбирательства. Телесные повреждения, повлёкшие смерть, С.Е.А. могли причинить другие лица.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Степанова А.Г. в умышленном убийстве С.Е.А. полностью установлена совокупностью доказательств, которые были исследованы судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены надлежащим образом и приведены в приговоре. Действия его по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно.

Виновность Степанова А.Г. подтверждается показаниями свидетеля С.А.Г., данные ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что во дворе дачного дома С, С.Е.А.. подрался со Степановым А.Г.. Последний сообщил ей, что убил своего друга, то есть С.Е.А. кирпичом. Существенных противоречий в её показаниях, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Степанова А.Г., не имеется; показаниями свидетеля С.Г.Б. о том, что сын рассказал, что избил С.Е.А. у которого он видел большую кровоточащую рану на голове. Кроме этого, из показаний указанных свидетелей видно, что во время инкриминируемого Степанову А.Г. преступления в дачном доме С никого кроме них, самого Степанова А.Г и потерпевшего С.Е.А. не было. Следовательно, никто из посторонних лиц С.Е.А. не мог причинить телесных повреждений. Сам потерпевший С.Е.А. по заключению судебно-медицинской экспертизы после получения открытой черепно-мозговой травмы совершать активные действия не мог. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого Степанова А.Г. о непричастности к преступлению Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются совокупностью доказательств по делу. Согласно протоколу судебного заседания все доказательства, положенные в основу приговора были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Протокол следственного эксперимента не исследовался в судебном заседании и как доказательство виновности судом не учитывался. Правильность выводов суда о виновности Степанова А.Г. подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств.

При решении вопроса о виде и мере уголовного наказания Степанову А.Г. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и определил соразмерное содеянному наказание.

При таких обстоятельствах, приговор суда признаётся законным и обоснованным.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 28 октября 2011 года в отношении Степанова А.Г. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: