КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи - Гомбоева В.Д., судей: Шведова Е.Н. и Мельничук И.В., при секретаре: Кузьминой И.Е., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Дугарова Д.Д. (основную и дополнительную) и адвоката Бураева Д.Д. (основную и дополнительную) на приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 20 октября 2011 года, которым Дугаров Д.Д., родившийся ... года в с. <...> района РБ, судимый: 1) 26.11.2003 г. Советским районным судом г. Улан - Удэ по ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.02.2008 г. освобождён из ИК - 4 по отбытию наказания; 2) 08.07.2008 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.03.2011 г. освобождён из ИК -2 по отбытию наказания. -осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания исчисляемый с 20.10.2011 г. Дугарову зачтено время содержания под стражей с 13.08.2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осуждённого Дугарова Д.Д. и адвоката Бураева Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, и заключение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дугаров признан виновным в том, что ... года, около 20 часов 20 минут, проходя по тропинке по направлению к дому № ... по пр. <...> в г. <...> и ... метра до лестницы «<...>», применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у гр. Л.В.П. сумку черного цвета стоимостью 100 рублей, в которой находились сотовый телефон сети «МТС» стоимостью 380 рублей, в котором была сим-карта оператора сотовой сети «МТС» стоимостью 100 рублей, очки стоимость 200 рублей, футляр для очков стоимостью 400 рублей. Своими преступными действиями Дугаров причинил потерпевшему Л.В.П.. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1 780 рублей. С места совершения преступления Дугаров скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Он же, ... года около 23 часов 00 минут находясь на скамье, расположенной в северо-восточной стороне «<...>» возле магазина «<...>» по ул. <...>, ... в г. <...>, открыто похитил со скамьи джинсовый плащ стоимостью 3000 рублей, в кармане которого находились деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащий гр. Ц.Н.Б. Однако преступные действия Дугарова были пресечены на стадии покушения сотрудниками милиции, которые задержали его при попытки скрыться с мета преступления в связи с чем, действия Дугарова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Дугаровым своих преступных действий до конца Ц.Н.Б. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осуждённый Дугаров Д.Д. вину в совершении преступлений признал в полном объёме. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Бураев Д.Д. в защиту интересов осуждённого Дугарова выражает сомнения в беспристрастности председательствующего, полагая, что он был в сговоре с государственным обвинителем. В кабинет, где судья находился в совещательной комнате после проведения судебного заседания по назначению судебного заседания по уголовному делу ... года, заходили государственный обвинитель и секретарь судебного заседания. По выходу из совещательной комнаты, судья огласив постановление, не назвал дату и время начала судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Дугарова по существу. По просьбе секретаря судебного заседания Р.Е.С.. он написал расписку о получении копии постановления. Фактически же копию постановления не получал. Поэтому он не знал о дне и времени начала судебного заседания, и кроме того, 14 октября 2011 года он проходил медицинское лечение, о чём имеется листок нетрудоспособности. Соответственно прибыть в зал судебного заседания не мог. О том, что судебное заседание по уголовному делу состоялось ... года, он узнал позже. Кроме этого, полагает, что при замене его как защитника Дугарова на защитника адвоката Гаврилова был нарушен 5-ти суточный срок. Не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В кассационной жалобе осуждённый Дугаров Д.Д. привёл аналогичные доводы, дополнительно указав, что судья, угрожая тем, что уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке и он назначит ему максимальное наказание, заставил его отказаться от адвоката Бураева Д.Д., с которым у него было заключено соглашение, назначив для него защитника - адвоката Гаврилову. Просит отменить приговор суда ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. В судебном заседании осуждённый Дугаров Д.Д. вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознавал. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью. Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дугаров Д.Д., подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия его по обоим эпизодам преступлений квалифицированы правильно. Доводы стороны защиты и осуждённого Дугарова Д.Д. о заинтересованности председательствующего в исходе уголовного дела основаны на предположении и ничем не подтверждены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебного заседания и постановлении приговора судом допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела 07 октября 2011 года Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 10 часов 14 октября 2011 года, что подтверждается текстом самого постановления и протоколом судебного заседания, замечания на который сторонами не приносились. Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется расписка адвоката Бураева Д.Д. о получении копии данного постановления. Каких-либо замечаний на ненадлежащее оформление постановления в расписке не указано. Таким образом, доводы кассационных жалоб в этой части объективно опровергаются материалами уголовного дела. 14 октября 2011 года в виду неявки назначенного судом защитника - адвоката Бураева Д.Д. суд принял надлежащие меры для обеспечения права подсудимого Дугарова Д.Д. на защиту, отложив судебное заседание на 20 октября 2011 года и в соответствии со ст. 50 УК РФ по истечению 5 суток суд с согласия подсудимого Дугарова Д.Д. назначил ему в качестве защитника адвоката Гаврилову Р.С.. Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, связанные с назначением судебного заседания и постановлением приговора в порядке особого разбирательства, судом соблюдены полностью. При решении вопроса о виде и размере наказания Дугарову Д.Д. суд надлежащим образом оценил характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и определил соразмерное содеянному наказание. При таких обстоятельствах, приговор Судебной коллегией признаётся законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 20 октября 2011 года в отношении Дугарова Д.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Дугарова Д.Д. и адвоката Бураева Д.Д. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: