Судья Дармаева Л.Д. Дело № 22-2459 г.Улан-Удэ 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е. судей Сондуева В.А., Цыганковой Н.М. при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Игумновой Е.Д., кассационную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2011 года, которым БУРДУШКЕЕВА Шалсама Жамсарановна, ... года рождения, уроженка <...> РБ, судимая: 11.07.2011 г. по ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - осуждена по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурдушкеева Ш.Ж. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Как установлено судом, преступление совершено в период с ... года в <...> РБ, при подробно указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Бурдушкеева Ш.Ж. вину в предъявленном обвинении не признала. В кассационной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. в интересах осужденной Бурдушкеевой просит приговор отменить на том основании, что при назначении наказания суд необоснованно применил ст.69 ч.5 УК РФ, также считает, что по делу не добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Бурдушкеевой. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в нарушение ст.69, 73, 74 УК РФ суд незаконно присоединил к назначенному условному наказанию по ст.69 ч.5 УК РФ. Кроме того, судом неверно назначено Бурдушкеевой Ш.Ж. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, относящиеся к государственной муниципальной службе, связанные с оборотом денежных средств, сроком на 3 года, т.к. Бурдушкеева Ш.Ж. занимала должность <...>», которая не относится к государственной и муниципальной службе. Также кассационным определением Верховного суда РБ от 13.09.2011 г. приговор Кяхтинского районного суда от 11.07.2011 г. изменен, из назначенного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ФГУП «Почта России» исключено указание на лишение права Бурдушкеевой занимать должности, связанные с осуществлением властных функций. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора суда не имеется, выводы суда о виновности Бурдушкеевой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Бурдушкеевой подтверждена показаниями представителя потерпевшего Б1 о том, что Бурдушкеева в должности начальника отделения почтовой связи присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 74000 руб. из оборотных средств, которые относились к мерам социальной поддержки населения, что было выявлено ревизией; показаниями свидетеля Б2 о том, что у Бурдушкеевой при сверке сводно-денежного отчета формы №130 и бухгалтерии обнаружено несовпадение кассовых цифр на сумму 74801 руб., также служебной проверкой выявлена недостача денег в кассе; показаниями свидетеля Д., пояснившей, что в ходе служебной проверки по кассе отделения связи у Бурдушкеевой выявлен несовпадение суммы оплаты пособий мер социальной поддержки населению на 74801,31 руб. в отчете формы №130, указанная сумма в качестве излишек должна быть в кассе, но при ревизии на 01.01.2009 г. их не было; актом от 28.04.2010 г., из которого следует, что за период сентябрь и октябрь 2008 г. по форме №130 проходит выплат МСП больше на 74801,31 руб. больше в сторону перерасхода; согласно договору №55(а) от 10.01.2007 г. Бурдушкеева приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества; из должностной инструкции №18 следует возложение на Бурдушкееву обязанности, в частности, по обеспечению полной сохранности денежных сумм, своевременному предоставлению достоверных данных стат. отчетности по утвержденным формам, по осуществлению систематического контроля за правильным ведением учета и отчетности; заключением судебной бухгалтерской экспертизы №1272, по которому 74801,31 руб. списано без подтверждающих документов за период с 03.09.2008 г. по 31.12.2008 г. Также вина Бурдушкеевой подтверждается показаниями свидетеля Б3, П., М., Ц., М. Суд обоснованно пришел к выводу, что Бурдушкеева совершила преступление с использованием своего служебного положения, поскольку по трудовому договору она, как начальник отделения почтовой связи, несла персональную ответственность за закрепленными за ней материальными ценностями, она несла полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ей работодателем имущество. Указанными доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Бурдушкеевой в преступлении. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы и обоснованны. Действия Бурдушкеевой верно квалифицированы судом по ст.160 ч.3 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Назначая Бурдушкеевой наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной. Назначенное осужденной по ст.73 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, назначив Бурдушкеевой основное наказание в виде лишения свободы условно, в нарушение положений ст.69 ч.5, 73, 74 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично присоединил наказание, назначенное Бурдушкеевой по приговору суда от 11.07.2011 г., которое назначено условно. Учитывая, что условные наказания не подлежат сложению и должны исполняться самостоятельно, из приговора необходимо исключить указание о применении ст.69 ч.5 УК РФ и считать приговор суда от 11.07.2011 г. подлежащим самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2011 года в отношении Бурдушкеевой Шалсамы Жамсарановны изменить. Исключить из приговора решение о применении при назначении Бурдушкеевой Ш.Ж. наказания ст.69 ч.5 УК РФ, также на назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, относящиеся к государственной муниципальной службе, связанные с оборотом денежных средств. Считать Бурдушкееву Ш.Ж. осужденной по ст.160 ч.3 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 11.07.2011 г. в отношении Бурдушкеевой Ш.Ж. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Кроме того, при назначении Бурдушкеевой дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, относящиеся к государственной муниципальной службе, связанные с оборотом денежных средств, суд надлежаще не мотивировал свое решение, не указал, по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости лишения Бурдушкеевой права занимать именно должности, относящиеся к государственной муниципальной службе, тогда как должность начальника отделения почтовой связи, которую занимала осужденная при совершении преступления, к указанной категории не относится.
В связи с этим, из приговора подлежит исключению решение о назначении Бурдушкеевой Ш.Ж. указанного дополнительного наказания.