Судья: Дамбиева Т.В.

Дело № 22-2393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        «20» декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Бидогаевой А.Ю., Павлова Р.Г.

при секретаре: Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глушкова Е.А., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 ноября 2011 г., которым

Глушков Е.А., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый:

1/ 07.08.1997 г. Верховным судом РБ по ст.ст.116, 105 ч.2 п. «к,ж» УК РФ к 10 годами 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2007 г. по отбытию наказания;

2/ 23.10.2008 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.. Постановлением суда от 30.04.2009 г. условно осуждение отменено и направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.) к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.10.2008 г. окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Глушкова Е.А. и адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Глушков признан виновным в том, что 26 сентября 2009 г. около 19 часов возле гаражей, расположенных в районе дома по <...>, на почве личных неприязненных отношений нанес А. не менее 5 ударов по лицу и не менее 5 ударов ногами по голове, в результате чего наступила смерть потерпевшего от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью вследствие множественных разрывов верхней и нижней губы с повреждением ветвей лицевых артерий и вен, т.е. телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого, опасного для жизни и вызвавшего угрожающее жизни состояние(механическую асфиксию).

Преступление Глушковым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Глушков вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. умысла у него на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, смерть А. наступила, т.к. последний был сильно пьян и захлебнулся кровью. Показаниям свидетеля П. о том, что В. обнаружили на том же месте, где была драка, он не доверяет, т.к. с В. они ругались в другом месте. По делу не был проведен следственный эксперимент и судебно-медицинская экспертиза. Суд не учел то, что он нанес удары потерпевшему в момент нервного срыва. Просит пересмотреть приговор суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда является незаконным по следующим основаниям.

В нарушении ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал дату, время и место совершения преступления.

Суд необоснованно исключил из объема предъявленного Глушкову обвинения причинение потерпевшему ссадин. Данный вывод суда опровергается собственными показаниями осужденного о том, что он нанес В. руками и ногами не менее 10 ударов, а также показаниями эксперта Д. и заключением экспертизы, согласно которого давность всех повреждений до 1-х суток на момент смерти.

Суд необоснованно квалифицировал действия Глушкова в редакции УК РФ от 7 марта 2011 г., тем самым ухудшив положение осужденного, поскольку на момент совершения преступления действовала редакция УК РФ от 29.07.2009 г. которая не предусматривала дополнительный вид наказания.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указано когда осужденный отправлен для отбывания наказания по приговору от 23.10.2008 г..

При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие заболевания у Глушкова, но при этом не установил какое заболевание у Глушкова, и может ли последний с данным заболеванием отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Глушкова в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, вина Глушкова подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что узнав от С., что ее избил А., он и С. пошли на «костер» к С., где он нанес потерпевшему удары руками и ногами по лицу и голове. В последствии узнал, что С. после избиения захлебнулся своей кровью, которая шла из губ и носа.

Данные показания Глушкова судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются:

- показания свидетеля П. о том, что после того, как Глушков избил А., они убежала, оставив А. с разбитым лицом, а через несколько дней узнала о смерти А.;

- показаниями свидетеля С., согласно которых Глушков, узнав, что ее избил А., пошел к последнему и нанес А. несколько ударов руками и ногами по лицу и голове;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в гаражах возле дома по <...> обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью вследствие множественных разрывов верхней и нижней губы с повреждением ветвей лицевых артерий и вен, т.е. телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого, опасного для жизни и вызвавшего угрожающее жизни состояние(механическую асфиксию), а также другими, исследованными судом доказательствам.

Все исследованные судом доказательства, в том числе и показания свидетеля П., соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины Глушкова, в связи с чем доводы жалобы осужденного о незаконности приговора суда на том основании, что по делу не был проведен следственный эксперимент и судебно-медицинская экспертиза, являются необоснованными.

При этом суд обоснованно исключил из объема предъявленного Глушкову обвинения причинение потерпевшему двух кровоподтеков в параорбитальных областях и всех ссадин, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, поскольку судом было установлено что до исследуемых событий А. был избит неустановленными лицами. Исключение данных повреждений не повлияло на доказанность вины Глушкова.

Доводы осужденного о незаконности приговора суда на том основании, что суд не учел то, что он нанес удары потерпевшему в момент нервного срыва, являются необоснованными.

Судом установлено, что преступление Глушковым совершено через продолжительное время после того, как он узнал об избиении потерпевшим С.. Действия Глушкова носили осознанный и целенаправленный характер, на учете в РПНД он не состоит, в связи с чем у суда не было оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного в момент совершения преступления. Не имеется оснований и для переквалификации действий на ст.113 УК РФ.

Действия Глушкова квалифицированы правильно по ст.111 ч.4 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы государственного обвинителя о том, что квалифицировав действия Глушкова в редакции УК РФ от 07.03.2011 г., суд тем самым ухудшил положение осужденного, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, признав Глушкова виновным, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения какого-либо дополнительного наказания суд не усмотрел. При таких обстоятельствах, учитывая, что 07.03.2011 г. в УК РФ в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, т.к. исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.10 УК РФ принял законное решение о квалификации действий Глушкова в новой редакции УК РФ.

Наказание Глушкову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с заболеванием подлежит рассмотрению в порядке ст.397,399 УПК РФ, в связи с чем доводы представления в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам представления, приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. При описании преступного деяния судом правильно установлены время и место совершения преступления.

Не указание судом в соответствии с положениями ст.304 УПК РФ в вводной части приговора когда осужденный отправлен для отбывания наказания по приговору от 23.10.2008 г., не является основанием для отмены приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 ноября 2011 г. в отношении Глушкова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: