Верховный Суд
Республики Бурятия
Судья: Дабаев А.Ж. Дело № 22-2390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гомбоева В.Д.
судей: Мельничук И.В., Шведова Е.В.
при секретаре Кузьминой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Хандуева Б.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года, которым
Хандуев Баир Алексеевич, родившийся ... г.р. в <...> <...>
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мельничук И.В., объяснения осужденного Хандуева Б.А. и его защитника адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным предъявленное Хандуеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
Преступление совершено ... <...> <...> <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Хандуев, выражая несогласие с приговором, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что он является кормильцем своей семьи, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, который в настоящий момент находится в больнице с тяжелой формой заболевания и нуждается в его присутствии. Просит смягчить ему наказание, т.к. он раскаивается в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Марактаева Р.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор суда постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия Хандуева судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности Хандуева.
Судом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения, но, принимая во внимание, что в период испытательного срока по приговору от ... Хандуев допускал нарушения общественного порядка, не надлежаще исполнял обязанности, возложенные на него судом, вследствие чего испытательный срок дважды продлевался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение Хандуеву условного осуждения не будет способствовать его исправлению, в связи с чем отменил условное осуждение по приговору от ... и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения Хандуеву наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид режима исправительного учреждения судом определен правильно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором суда Хандуев осужден за преступление средней тяжести.
Однако, Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу.
Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями признано деянием, представляющим меньшую степень общественной опасности, назначенное Хандуеву наказание подлежит снижению как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 г. в отношении Хандуева Баира Алексеевича изменить.
Наказание, назначенное Хандуеву Б.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2010 г. окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :