приговор оставлен без изменения

Верховный Суд

Республики Бурятия

Судья Ходоева О.А.                        Дело № 22-2384

г. Улан-Удэ                                                                                      20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.

судей Мельничук И.В., Шведова Е.Н.

при секретаре Кузьминой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Кондратьева П.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2011 г., которым

Кондратьев Павел Александрович, ... г.р., уроженец <...> <...>, <...>

<...>

<...>

<...>.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мельничук И.В., мнение защитника осужденного Кондратьева П.А. адвоката Воробьева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным предъявленное Кондратьеву обвинение в том, что ... ... он совместно с другим лицом по предварительному сговору с целью хищения незаконно проникли в <...> <...>, откуда тайно похитили имущество ФИО11 на общую сумму 49200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кондратьев вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что он вину признал, помогал следствию по раскрытию преступления. Суд не учел, что потерпевшая ФИО11 не имеет к нему никаких претензий, гражданский иск не заявляла, поскольку похищенные вещи возвращены добровольно. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Степаненко Д.С. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Кондратьева судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кондратьеву наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей в соответствии со ст. 61 УК РФ не является смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание Кондратьеву назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая решение о назначении Кондратьеву наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, а также данные о его личности, и обоснованно пришел к выводу о том, что иное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Вид режима исправительного учреждения судом назначен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного Кондратьеву наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2011 года в отношении Кондратьева Павла Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий :

        Судьи :