Судья: Хаджаев С.Х. Дело 22-2497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи – Гомбоева В.Д.,

судей: Шведова Е.Н. и Мельничук И.В.,

при секретаре: Степановой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 декабря 2011года кассационную жалобу адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в интересах осуждённого Шемякина Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 18 ноября 2011, которым

Шемякин Д.А., родившийся ... года в г. <...> РБ, ранее не судимый.

- осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. в интересах осуждённого Шемякина Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шемякин Д.А. признан виновным в том, что ... года, около 04 часов 30 минут, проходя мимо детского сада № ... ОАО <...> по ул. <...> в г. <...> из корыстных побуждений тайно похитил автомашину марки <...>, принадлежащую гр. Ч.А.Д. чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. На похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, разукомплектовав её.

Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. в защиту интересов осуждённого Шемякина Д.А. отмечает, что судом необоснованно решён вопрос об обращении автомобиля в доход государства, поскольку Шемякин полностью восстановил потерпевшему Ч.А.Д. нанесённый преступлением материальный ущерб, погасив иск в сумме 50000 рублей. Обращает внимание, что потерпевший Ч.А.Д. претензий к Шемякину не имеет, от автомашины отказался. Просит изменить приговор суда в части обращения автомобиля в доход государства и передать автомашину Шимякину Д.А..

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Шемякина, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Сам Шемякин суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения, защитник – адвокат Бимбаева Ц-Д.Б., а также потерпевший Ч.А.Д.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Шемякину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Приговор по существу осуждения Шемякина сторонами не обжалуется.

Доводы стороны защиты о передаче похищенной у Ч.Д.Д. автомашины осуждённому Шемякину удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требованиях закона. Поскольку законный владелец – потерпевший Ч.Д.Д. отказался от получения автомашины, суд правильно принял решение об обращении похищенного у него автомобиля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 18 ноября 2011 года в отношении Шемякина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: