Республики Бурятия

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                              27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Бидогаевой А.Ю., Перовой С.М.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишназарова М.Ю. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года, которым

          Ишназаров М.Ю., родившийся ... в <...>, ранее не судимый:

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., объяснения осужденного Ишназарова М.Ю., выступление адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, признано обоснованным предъявленное Ишназарову М.Ю. обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта 17 августа 2011 года около 15 часов 00 минут на поле в местности <...> наркотического средства - гашиш в крупном размере, массой 3,03 гр.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Ишназаров М.Ю. вину признал полностью.

В своей кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела и свою виновность, просит отменить приговор суда и уголовное дело в отношении него прекратить за деятельным раскаянием. Указывает, что вину он полностью признал и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, является инвалидом детства, трудоустроен, вследствие совершенного преступления никаких тяжких последствий не наступило. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла суду прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мишановская Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

          Приговор в отношении Ишназарова постановлен в особом порядке, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом при этом соблюдены.     

Действия Ишназарова М.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд при наличии оснований необоснованно отказал в прекращения уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Как видно из материалов дела, суд, принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, обсуждал возможность прекращения уголовного дела в отношении Ишназарова, и пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, приведя мотивы принятого решения.

При назначении наказания суд в полной мере, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, при назначении наказания суд учел, что Ишназаров совершил преступление средней тяжести. 7 декабря 2011 года Федеральным Законом №420 ФЗ в редакцию ч.2 ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, на основании ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) из описательно-мотивировочной части следует исключить указание суда о совершении Ишназаровым преступления средней тяжести, указав, что им совершено преступление небольшой тяжести, а в связи с изменением категории преступления на более мягкую, следует снизить назначенное ему наказание.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года в отношении Ишназарова М.Ю. изменить, на основании ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420 ФЗ) исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о совершении Ишназаровым М.Ю. преступления средней тяжести, указав, что им совершено преступление небольшой тяжести, назначенное осужденному наказание снизить до 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.     

Председательствующий:                                     

Судьи: