КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <...> в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Шведова Е.Н. и Мельничук И.В.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Базарова Ч.О., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2011 года, которым
Базаров Ч.О. , родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Базарова Ч.О., мнение адвоката Стратон А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Д.Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Базаров Ч.О. признан виновным в совершении убийства Ц. путем нанесения последней 11 ударов неустановленной палкой по голове, ... около ... часов в лесном массиве на расстоянии около <...> от <...> ... по <...>. Смерть потерпевшей наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Базаров Ч.О. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Базаров Ч.О. , не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В ходе следствия и в судебном заседании он вину признал, установлено, что в 2007 году в отношении него потерпевшей было совершено преступление, она вела аморальный образ жизни. Представитель потерпевшей не высказывала претензий в его адрес. Просит снизить срок наказания.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, снизив срок наказания. Считает наказание, назначенное Базарову, несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в приговоре не указал на ст. 62 УК РФ, в связи с чем, не ясно, применены ли указанные требования уголовного закона при назначении наказания. Молодой возраст осужденного не признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Базарова Ч.О. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре, надлежаще оценены и по существу никем не оспаривается.
Действия Базарова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание Базарову, суд учел его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояния его здоровья и молодой возраст.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 62 УК РФ не повлияло на его справедливость, так как наказание назначено в соответствии с требованиями данной статьи, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Базарову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2011 года в отношении Базарова Ч.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: