КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                 12 января 2012 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,

       судей: Шведова Е.Н. и Павлова Р.Г.,

       при секретаре: Степановой А.Ю.,

       рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Могилевец А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 25 октября 2011 года, которым

        Могилевец А.А., родившийся ... года в с. <...> района РБ, не судимый,

         - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Могилевец наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Могилевец постановлено исчислять с 25.10.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания Могилевец время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей со 2 августа по 24 октября 2011 года.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого Могилевец А.А., заключение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

                    У С ТА Н О В И Л А:

       Приговором суда Могилевец А.А.признан виновным в том, что в ... года в дневное время, находясь в помещение кладовой, расположенной на расстоянии около <...> от дома № ... по ул. <...> в г. <...>, незаконно приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обрез гладкоствольного охотничьего ружья «<...> м» <...> калибра, пригодный для стрельбы и являющийся огнестрельным оружием, который Могилевец перенёс к себе доимой по адресу г. <...>, ул. <...>, где стал незаконно хранить.

       Он же в период времени с 22 часов 00 минут ... года до 01 часа ... г. находясь по адресу г. <...>, ул. <...>, ..., на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью убийства, взял незаконно хранившийся у него дома обрез гладкоствольного охотничьего ружья «<...> м» <...>-го калибра, являющийся огнестрельным оружием, из которого произвел в живот Г.С.С. один выстрел. Смерть Г.С.С. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате огнестрельного дробового ранения передней брюшной стенки с повреждением мышц, печени, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, петель тощей и подвздошной кишки, восходящей сигмовидной кишки, тела матки, костей таза через непродолжительный период времени на месте происшествия.

       В судебном заседании осуждённый Могилевец вину в совершённых преступлениях признал полностью.

         В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Могилевец выражает несогласие с приговором суда, так как суд, назначив ему, наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, не учёл его состояние здоровья - заболевание туберкулёзом, и не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание им вины, активное способствование раскрытию преступления и деятельное раскаяние. Обращает внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в связи с чем просит применить к нему положения ст. ст. 62, 64 УК.           

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Виновность Могилевец в умышленном убийстве Г.С.С. и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые судом надлежаще оценены и приведены в приговоре. Юридическая оценка действиям Могилевец по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ дана правильная. Виновность и квалификация сторонами не оспаривается.

Доводы Могилевец о смягчении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, всю совокупность смягчающих обстоятельств, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Могилевец, судом учтены в полном объеме. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время из приговора подлежит исключению ссылка суда о принятии во внимание мнение потерпевшего о строгом наказании, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.ст. 60 и 63 УК РФ. Однако, исключение из приговора указанной ссылки суда не влечет изменения приговора в части наказания, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному.

В остальном приговор суда Судебной коллегией признается законным и обоснованным.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 25 октября 2011 года в отношении Могилевец А.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на мнение потерпевшего Г.С.Ц. о назначении Могилевец А.А. строгого наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Могилевец А.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: