Судья Семашка П.С., дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 12 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Габаева С.К., судей Богомолова А.Б. и Бидогаевой А.Ю., при секретаре Андреевой Р.С., рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 г. в г. Улан-Удэ кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Завьялова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2011 года, которым Завьялов В. В., <...>, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении А.) (с учетом изменений от 07.03.2011 г.) к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 115 ч.1 УК РФ (в отношении Б.) (с учетом изменений от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ст. 119 ч.1 УК РФ (в отношении Б.) (с учетом изменений от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 309 ч.3 УК РФ (в отношении С.) (с учетом изменений от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору суда от 28.01.2008 г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осужден Котельников А. А., приговор в отношении никем не обжалован и проверяется в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Габаева С.К., объяснения осужденного Завьялова В.В., адвоката Крыловой Н.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Завьялов В.В. и Котельников А.А. признаны виновными в том, что 21 марта 2010 года в г. <...> в доме № <...> по ул. <...>, на почве личных неприязненных отношений к А. О.Ю., в группе лиц, умышленно причинили последней тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Кроме того, Завьялов совместно с неустановленным лицом причинил Б.Н. закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран лобно-теменной области слева, ушиб мягких тканей туловища, задней поверхности предплечий с обеих сторон, параорбитальные гематомы, ангиопатия сетчатки, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. С целью пресечения обращения Б. в правоохранительные органы Завьялов высказал в адрес Б. слова угрозы убийством: «Достану из-под земли! Убью!». Б. восприняла угрозу убийством реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, Завьялов признан виновным и осужден за то, что 3 октября 2010 г. около д. <...> по <...>, принуждая свидетеля С.П. к даче ложных показаний о его непричастности к смерти А., нанес 2 удара руками по лицу С., причинив последнему физическую боль. Затем, Завьялов, находясь на территории детского сада «<...>» по ул. <...>, д.<...> <...>, высказывал угрозы причинения вреда здоровью в адрес С. и принуждал последнего к даче ложных показаний. Осужденный Завьялов В.В. в суде вину по ст. ст. 119, 115 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, по ст.ст. 111 ч.4, 309 ч.3 УК РФ не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Завьялов В.В. просит отменить приговор суда, указав, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не обеспечил явку потерпевшей Б. в зал судебного заседания для дачи показаний. Показания Б. существенно могли повлиять на выводы суда. Также суд не обеспечил явку свидетеля Д., а лишь огласил его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Не согласен с обвинением по ч.3 ст. 309 УК РФ, так как у него есть алиби, а суд принял во внимание показания С., его родителей и родной сестры, которые говорят с его слов. Обвинение по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ ему было предъявлено в октябре 2010 года, а заявление Б. написано 26 апреля 2010 г.. Судом не были проведены соответствующие экспертизы для установления причины смерти А.. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были получены под давлением со стороны оперативных работников. Суд не оценил показания свидетеля К. критически. Следователь неверно записывал его показания, подгоняя их под версию следствия. На потерпевшего С. он давления не оказывал. По данному факту следствие не представило достаточных доказательств. Приговор суда не содержит достаточной доказательственной основы, имеет внутренние противоречия для итоговых выводов. Доводы защитника о том, что Сокольников был умышленно выведен следствием из состава участников преступления, судом не приняты во внимание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного (основной и дополнений), судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Вина осужденного Завьялова в совершенных преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, эти доказательства суд надлежащим образом оценил и привел в приговоре. При этом суд правомерно, ссылаясь на ст.252 УПК РФ, отверг доводы стороны защиты и подсудимых о необоснованном выводе из круга обвиняемых С., якобы причастного к причинению тяжкого вреда здоровью А.. Судом обоснованно приведены в приговоре показания Завьялова на предварительном следствии, согласно которым он и Котельников распивали спиртное совместно с А. и Б.. Обнаружив кражу своих вещей и заподозрив в этом девушек, он и Котельников стали наносить им удары. Он наносил удары А. кулаком в лицо, металлической палкой по шее и ноге, пинал, также нанес около 5 ударов Б. ногой в живот. Осужденный Котельников, признав себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью А., подтвердил то количество ударов, которое он и Завьялов нанесли потерпевшей, указанное в обвинении. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Б., Завьялов наносил множество ударов А. металлической палкой по голове и спине, пинал в лицо и грудь. Аналогичные показания суду дал потерпевший С.. Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П., Н., Ч., И., Д., П.. Объективно указанные показания подтверждены данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта Х. о причине смерти А., механизме образования телесных повреждений, которые он подтвердил в судебном заседании, а также данными медико-криминалистической экспертизы и показаниями эксперта В.. Оснований для проведения дополнительных или повторных судебно-медицинских экспертиз у суда не имелось. Судом обоснованно положены в основу приговора в части осуждения Заьвялова по ст.309 ч.3 УК РФ показания свидетелей С.Е., С.А., З.. Эти показания подтверждают утверждение потерпевшего С. о том, что Завьялов принуждал его к даче ложных показаний, применяя к нему насилие. При этом, З. являлась непосредственным очевидцем указанных событий. Оценивая показания данных свидетелей и потерпевшего, суд обоснованно признал их достоверными, не найдя оснований подвергать их сомнению. Вместе с тем, суд привел выводы, по которым отверг представленные стороной защиты доказательства в подтверждение алиби Завьялова. Мотивы принятых решений судебная коллегия находит правильными. Также в надлежащей степени проверены и доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, как причину самооговора и приведены в приговоре достаточные основания, по которым они признаны несостоятельными. То обстоятельство, что обвинение Завьялову было предъявлено спустя несколько месяцев со времени обращения потерпевшей Б. в органы милиции, не ставит под сомнение законность следственного действия. Нарушений закона при проведении предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия не установила. Вина Завьялова в совершенных преступлениях установлена в полном объеме. Квалификация действий Завьялова по ст.111 ч.4, ст.115 ч.1, 119 ч.1, 309 ч.3 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) дана правильно. Процессуальных нарушений судебной коллегией не установлено. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки потерпевшей Б. в судебное заседание. Отсутствие положительного результата суд обоснованно расценил как чрезвычайное обстоятельство, препятствующие явке в суд, после чего по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании. Возражений от сторон, в том числе от самого Завьялова, на оглашение показаний свидетеля Д. не поступало. Наказание Завьялову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в т.ч. противоправного поведения потерпевших, и соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2011 года в отношении Завьялова В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий__________________________ Судьи________________________________________