Судья Батоцыренова Р.Б.                     22-...                             15 декабря 2011 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                             12 января 2012 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А.,

судей Пирмаева Е.В,, Сондуева В.А.,

при секретаре Андреевой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Цыбеновой Д.Н., кассационную жалобу адвоката Будаева Б.Г. в интересах осужденного Кокорина Н.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года, которым

Кокорин Н.А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соболева А.А., объяснения адвоката Малгатаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кокорин Н.А. признан виновным в том, что 9 мая 2011 года после совместного распития спиртного с сыном К.А. в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений в ограде своего дома № ... по ул. <...> с. Кокорино Иволгинского района РБ с целью умышленного убийства К.А., взяв в доме неустановленный следствием нож, вышел с ним в ограду дома, где нанес К.А. 1 удар в область шеи, причинив слепое колото-резаное ранение левой передне -боковой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, относящегося к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти К.А., Кокорин Н.А. нанес К.А. 4 удара ножом в спину, причинив непроникающие слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Смерть К.А. наступила от причинения ему тяжкого вреда здоровью в область шеи, осложнившееся обильной кровопотерей.

Подробно установленные судом обстоятельства происшедшего изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кокорин вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Кокорина Н.А. и правильность квалификации его действий, просит отменить приговор суда в связи с несправедливостью приговора. Суд необоснованно применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами смягчающие вину обстоятельства, которые могли служить основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, но исключительными не являются. Кроме того, суд незаконно признал противоправным поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, тогда как повод для убийства был незначительный.

В кассационной жалобе адвокат Будаев Б.Г. в интересах осужденного Кокорина просит изменить приговор суда, переквалифицировав действия Кокорина Н.А. на ст. 109 ч.1 УК РФ, т.е. неосторожное убийство. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Суд не дал оценки показаниям Кокорина Н.А. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, наносил удары ножом чтобы напугать. Это подтверждается тем, что ножевые ранения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, и были нанесены уже после того, как было причинено ранение шеи. При этом Кокорин Н.А. не знал, что удар в шею был смертельным. Поэтому выводы суда о том, что Кокорин Н.А. продолжил нанесение ударов ножом с целью доведения умысла на убийство до конца несостоятельны, т.к. они были бы смертельными. Суд также не дал должной оценки показаниям судебно-медицинского эксперта Я. и не опроверг доводы защиты. Кроме того, суд должным образом не мотивировал отказ в проведении повторной комиссионной психологической экспертизы для выяснения вопроса о наличии в действиях Кокорина Н.А. аффекта при длительной психотравмирующей ситуации, которую создавал потерпевший.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приговор судом постановлен законно и обоснованно на основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Кокорина Н.А. в ходе предварительного следствия, где последний подробно и последовательно показал, что после совместного употребления спиртного с сыном и другими лицами он поссорился с сыном, стал выгонять того из дома и ограды дома, кинул в него сапог, на что сын бросил сапог в него, но попал в окно и разбил стекло. Тогда он, разозлившись, вернулся в дом, на кухне взял самодельный нож, вернулся к сыну, который был сильно пьян и стоял возле палисадника, при этом на него не нападал, не угрожал и никаких активных действий не совершал. Он нанес К.А. 1 удар ножом в шею, а когда тот от удара присел на корточки, еще четыре раза ударил ножом в спину, после чего ушел в дом, нож спрятал. Он понял, что убил сына.

При этом Кокорин подробно рассказал о своих действия, направленных как на убийство К.А., так и последующих действиях по сокрытию орудия преступления, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер.

С учетом показаний свидетелей С.А., П.И., пояснивших, что это они обнаружили мертвого К.А. лежащим у палисадника в ограде дома Кокорина Н.А., а на их вопрос Кокорин Н.А. пояснил, что это он убил сына, суд обоснованно подверг критической оценке утверждения Кокорина в судебном заседании о том, что он якобы не хотел убивать К.А., а хотел только лишь напугать. Также обоснованно суд отверг доводы как защиты, так и самого осужденного о том, что при нанесении ударов ножом он находился в состоянии психологического аффекта из-за длительной психологической ситуации из-за поведения сына. Судом на основании показаний ряда свидетелей, Г., К., С., Сел., П. установлено, что отец с сыном ранее неоднократно распивали спиртное, в день совершения преступления Кокорин Н.А. также распивал спиртное вместе с сыном, а также П. и Сел.. В нетрезвом состоянии Кокорин становился раздражительным, вспыльчивым. Употребление сыном спиртного не было для Кокорина Н.А. неожиданностью. Из заключения психологической экспертизы следует, что Кокорин на момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия носили конкретный, целенаправленный характер.

Доводы стороны защиты о том, что у Кокорина не было умысла на убийство сына, также были проверены судом, надлежащим образом оценены и обоснованно отклонены как несостоятельные. Направленность удара острым колюще-режущим предметом в область шеи, т.е. жизненно важной части человеческого организма, сила удара, причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни человека и повлекшее смерть потерпевшего К.А. судом обоснованно расценены как действия, направленные на лишение жизни человека.

При этом доводы защиты о том, что суд не дал должной оценки показаниям судебно-медицинского эксперта Я., вследствие чего неправильно дал оценку действиям Кокорина Н.А., нельзя признать состоятельными и убедительными.

Полученные судом доказательства, в том числе и показания судебно-медицинского эксперта судом были оценены в совокупности, показания судебно-медицинского эксперта не противоречат ни заключению судебно-медицинской экспертизы, ни другим доказательствам.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, для проведения повторной комиссионной судебно-психологической экспертизы на предмет разрешения вопроса о наличии в действиях виновного аффекта у суда не имелось, отказ суда должным образом мотивирован, поскольку имеющееся заключение психологической экспертизы не содержит каких-либо противоречий или неясностей и неточностей, требующих дополнительного или повторного экспертного исследования.

Фактические обстоятельства происшедшего судом установлены правильно, действия Кокорина Н.А. судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий Кокорина на ст. 109 ч.1 УК РФ не имеется.

Что касается доводов кассационного представления, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Суд при назначении наказания виновному установил ряд смягчающих вину обстоятельств и признал данную совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции ст. 105 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд вправе признать исключительным обстоятельством как совокупность смягчающих вину обстоятельств, так и какое-либо одно из смягчающих вину обстоятельств.

В числе таковых обстоятельств суд учел и мнение потерпевшего, состояние здоровья виновного, а также поведение самого потерпевшего, которое также не являлось правомерным. Доводы осужденного о том, что сын оскорблял его, бросил в него сапог и разбил оконное стекло, ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, наказание виновному назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года в отношении Кокорина Н.А. оставить без изменения а кассационные представление государственного обвинителя Цыбеновой Д.Н. и жалобу адвоката Будаева Б.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: