Судья: Будаева Л.И. Дело № 22-2552 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ «12» января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е. судей: Шведова Е.Н., Павлова Р.Г. при секретаре: Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернец Е.В., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 г., которым Чернец Е.В., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый: 1/ 16.03.2010 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 10.08.2011 г. испытательный срок продлен на 2 месяца осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Чернеца Е.В. и адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда признано обоснованным предъявленное Чернецу обвинение в том, что он 11 августа 2011 г. около 03 часов в доме по <...> Заиграевского района РБ на почве ссоры нанес Р. удар ножом, причинив тяжкое телесное повреждение. Преступление Чернецом совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Чернец вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. преступление он совершил по неосторожности. Просит учесть наличие у него инвалидности и снизить наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что при назначении наказания суд не дал оценку доводам адвоката, который просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления. Указанное нарушение в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены приговора, поскольку является существенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопреки доводам жалобы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме: ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия применения особого порядка, поддержано им в судебном заседании. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Действия Чернеца квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности и все обстоятельства дела. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернеца, суд признал его признание вины, раскаяние в содеянном, степень психических расстройств и состояние здоровья, т.е. обстоятельство, указанное в жалобе осужденного, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание Чернецу назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для признания в действиях осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку как видно из материалов дела Чернец лишь признал вину и раскаялся в содеянном. При этом у органов предварительного расследования на момент дачи показаний осужденным уже имелось достаточно доказательств для предъявления обвинения Чернецу и без его признательных показаний. Доводы жалобы о недоказанности вины, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.318 УПК РФ, приговор суда постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по данным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 г. в отношении Чернеца Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: