Судья Боброва С.Н. Дело № 22-2597

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <...> в составе:

Председательствующего Богомолова А.Б.,

судей Перовой С.М., Сондуева В.А.,

при секретаре Могнонове М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Ворониной И.Л. на приговор Гусиноозерского городского суда <...> от 25 ноября 2011 года, которым

Воронина И.Л., ... года рождения, уроженка <...> <...>, гражданка РФ, проживающая в <...> <...>, <...>, имеющая средне-специальное образование, незамужняя, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., мнение осужденной Ворониной И.Л., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтарёвой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воронина И.Л. признана виновной в том, что ... около 14 часов в квартире, находящейся по адресу <...>, превышая пределы необходимой обороны, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку К.А.А., причинив тем самым тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Воронина И.Л. в суде вину признала полностью, приговор вынесен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Воронина И.Л. просит приговор суда изменить, определив назначенное ей наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд при назначении наказания не учел противоправный образ жизни К.А.А., факт наличия у него судимостей, что он неоднократно избивал Воронину, не работал, жил за ее счет, пропивал заработанные ею деньги. От К.А.А. оборонялась, поскольку он был пьян и агрессивен, мог ее убить. Не оспаривая свою вину, считает, что санкция ст. 108 ч. 1 УК РФ предусматривает назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Не согласна с выводами суда о злоупотреблении ею спиртными напитками и возможностью ее исправления только в условиях изоляции от общества. Имеет постоянное место жительства и работу - занимается отделочными работами. В содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденная Воронина вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия Ворониной правильно квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, противоправное поведение К.А.А., явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется УУП ОМВД РФ по <...> посредственно, как официально нигде не работающая, занимающаяся частными подработками, замеченной в злоупотреблении спиртными напитками. Оснований не доверять данным о личности осужденной у суда не имеется.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда о принятии во внимание мнение потерпевшей о строгом наказании, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.ст. 60 и 63 УК РФ.

Корме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Воронина ранее не судима, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление, совершенное ей относится к категории небольшой тяжести. Соответственно Ворониной необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусиноозерского городского суда <...> от 25 ноября 2011 года в отношении Ворониной И.Л. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на мнение потерпевшей К.Т.А., настаивающей на назначении Ворониной И.Л. строгого наказания.

Считать Воронину И.Л. осужденной по ст. 108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Ворониной И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: