Судья: Ключихина Т.А.                                                             Дело № 22-2625

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                   19 января 2012 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего: судьи Гомбоева В.Д.,

       судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А.,

       при секретаре: Кузьминой И.Е.,                    

       рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., кассационные жалобы осуждённого Феофаниди С.Д. и адвоката Пестерева Н.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года, которым

       Феоффниди С.Д., родившийся ... года в с. <...> района <...>, судимый:

1) 08.07.2008 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, освобождён 25.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,        

       - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после освобождения Феофаниди С.Д. из исправительного учреждения, в котором он отбыл наказание в виде лишения свободы и заключается в установлении осуждённому на срок 1 год в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Заиграевский район» РБ, не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов. Феофаниди С.Д. обязан являться в УИИ не реже одного раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с 01.12.2011 г. и взыскать с осуждённого в пользу Чабан П.А. в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение осуждённого Феофаниди С.Д. и адвоката Пестерева Н.И.,поддержавших доводы кассационных жалоб, и заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Феофаниди признан виновным в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью Ч.В.А. повлекшего по неосторожности её смерть, совершенном 25 августа 2011 года, около 23 часов 00 минут, на веранде квартиры № ... дома № ... по ул. <...> с. <...> км. <...> РБ. В результате причиненной Феофаниди тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, осложнённой левосторонним плевритом, перитонитом, Ч.В.А. скончалась ... г. в квартире, расположенной по адресу: с. <...> км. <...> района РБ, ул. <...>

      Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Феофаниди вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ч.В.А. в состоянии сильного душевного волнения.

В кассационной жалобе осуждённый Феофаниди выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Телесные повреждения потерпевшей Ч.В.А. наносил в состоянии аффекта. Просит учесть то, что потерпевшая отказалась от медицинской помощи. Ч.В.А. находилась у него на иждивении, её родственники о ней не беспокоились и в связи с этим считает, что иск в размере 500 000 рублей необоснованный. Просит снизить наказание и пересмотреть иск.

В кассационной жалобе адвокат Пестерев Н.И. в защиту интересов осуждённого Феофаниди отмечает, что его подзащитный признал полностью факт избиения сожительницы Ч.В.А., которое совершил в состоянии сильного душевного волнения. Суд, сославшись только на заключение психолого-психиатрической экспертизы, не признал наличия в действиях его подзащитного аффекта. Согласно СМЭ потерпевшей Ч.В.А. нанесены не менее 8 ударов по голове и 24 удара по туловищу и конечностям твердым тупым предметом. Однако Феофаниди на предварительном следствии показал, что он помнит, что нанес Ч.В.А. около 4 ударов по голове и 4 удара по телу. Больше он ничего не помнит. Это обстоятельство подтверждает, что Феофаниди находился в состоянии аффекта. Частичная потеря памяти Феофаниди произошла на фоне тяжелой травмы головы в 2007 г. и он находился по этому поводу на стационарном лечении. Амбулаторное лечение его подзащитный не проходил и не обращал внимание на ухудшение психического здоровья. Родственники подтвердили частичную потерю памяти Феофаниди. Кроме того, судом не учтено как смягчающее обстоятельство: личность потерпевшей, которая страдала алкогольной зависимостью, стояла на учете в РПНД; её аморальное поведение - супружеская измена, которое послужило поводом к совершению преступления. Суд в приговоре не указал режим отбывания наказания, необоснованно назначил отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы в исправительной колонии. Просит приговор суда отменить.

      В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В качестве доводов об отмене приговора суда приводит то, что суд нарушил порядок изложения содержания приговора, предусмотренный ст. 307 УПК РФ. После описания преступного деяния и приведения доказательств, суд сначала изложил вопросы квалификации, а затем выводы о виновности подсудимого. Суд не конкретизировал, какие доводы стороны защиты о недопустимости протокола проверки показаний, считает несостоятельными. Судом не установлена причина изменения показаний свидетелями Феофаниди Е.А. и Б.А.Н.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Феофаниди С.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.В.А.., опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности её смерть, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия его по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доводы кассационного представления о том, что суд должным образом не оценил показания свидетелей Феофаниди Е.А. и Б.А.Н. не соответствуют действительности.

Факт причинения Феофаниди тяжкого вреда здоровью Ч.В.А. опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего её смерть, сторонами не оспаривается. Доводы осужденного и защитника о совершении Феофаниди преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Мотивируя свой вывод об отсутствии признаков физиологического аффекта, суд правильно сослался на заключение психолога, согласно которому Феофаниди в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, равно как и в другом эмоциональном состоянии, ограничивающим его осознанность и волепроизвольность. Эти выводы психолога подтверждены и заключением комиссией экспертов-психиатров, из которого следует, что действия Феофаниди были конкретными и целенаправленными. Выводы суда об отсутствии у него состояния физиологического аффекта подтверждаются и показаниями самого осуждённого Феофаниди об обстоятельствах совершённого им преступления, согласно которым он достаточно подробно и последовательно описал свои действия в момент избиения потерпевшей Ч.В.А. На допросе в качестве обвиняемого от 23.10.2011 года Феофаниди показал, что, обнаружив Ч.В.А. с М в обнаженном виде, он решил избить её. Сначала подошел к дивану, сбросил Ч.В.А. на пол, затем взял табурет и ударил её по голове несколько раз. После этого, бил кулаками по голове, пинал по груди и животу. Несмотря на то, что Феофаниди не помнит точное количество ударов, нанесённых им Ч.В.А., он достаточно подробно описал свои преступные действия, что не характерно для состояния физиологического аффекта. Показания Феофаниди как на допросе в качестве обвиняемого, так и при проверки показаний на месте, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовного закона. Доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов психолога и психиатров с точки зрения относимости и допустимости не имеется.

Доводы защитника о том, что суд не учёл аморальное поведение потерпевшей, не соответствуют действительности, поскольку, решая вопрос о виде и мере наказания, суд прямо указал о том, что аморальное поведение признаёт смягчающим обстоятельством.

Назначая Феофаниди наказание суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Верно определил режим исправительного учреждения и правомерно назначил дополнительное наказание. Поэтому доводы кассационных жалоб в этой части также необоснованные. Между тем, приговор подлежит изменению со смягчением наказания, поскольку Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие в действиях осужденного Феофаниди С.Д. признаков рецидива преступлений, поскольку Феофаниди ранее был судим за неосторожное преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Решение суда в части гражданского иска Судебной коллегией также признаётся правомерным, поскольку принято с учетом нравственных страданий потерпевшего.             

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 337, 378, 338 УПК РФ, Судебная коллегия     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года в отношении Феофаниди С.Д. изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие в действиях Феофаниди С.Д. признаков рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Феофаниди С.Д. основное наказание в виде лишения свободы до 9 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осуждённого Феофаниди С.Д. и адвоката Пестерева Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: