Судья Зайцев Э.Е. Дело № 22-174

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <...> в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.

судей Павлова Р.Г., Перовой С.М.

при секретаре Осиповой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гранковского А.В., возражение государственного обвинителя Гуслякова А.Е. на кассационную жалобу осуждённого на приговор <...> районного суда <...> от 7 декабря 2011 года, которым

Гранковский А.В., родившийся ... в <...>, судимый,

- 13 января 2009 года <...> районным судом <...> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 26 мая 2010 года условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания, объявлен розыск. Задержан, направлен для отбывания наказания 2 сентября 2011 года.

- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 января 2009 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гранковский согласился с обвинением, предъявленным ему следствием в том, что ... около 11 часов из котельной дома № ... по ул. <...> района <...>, тайно похитил имущество Ш.Ш.Ш., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор, засчитать в срок отбытого наказания по данному приговору время нахождения его под стражей по приговору от 13 января 2009 года.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель выражает несогласие с её доводами, поскольку Гранковскому наказание назначено в соответствие со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 января 2009 года. Таким образом, оснований для зачёта времени содержания под стражей по предыдущему приговору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на кассационную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый Гранковский вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия Гранковского правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, принимая во внимание изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осуждённого, судебная коллегия считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что условное осуждение Гранковскому по приговору от 13 января 2009 года отменено постановлением суда от 26 мая 2010 года и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором. Осуждённый заключён под стражу 2 сентября 2011 года.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд не выяснил, какая часть наказания реально не отбыта Гранковским по предыдущему приговору и не привёл это обстоятельство во вводной части приговора. Частично присоединяя неотбытое наказание по предыдущему приговору, суд фактически исходил из всего размера наказания, назначенного приговором от 13 января 2009 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о зачёте времени отбытого наказания по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по данному приговору, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <...> районного суда <...> от 7 декабря 2011 года в отношении Гранковского А.В. изменить.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Гранковскому А.В. время, отбытое им по приговору от 13 января 2009 года - с 2 сентября 2011 года по 7 декабря 2011 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: