Судья Бадмаева З.К.                 Дело № 22-2683

г.Улан-Удэ             26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: судьи Пирмаева Е.В.,

судей Бидогаевой А.Ю., Шведова Е.Н.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яковлевой В.Н. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ - мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ от 24 октября 2011 года в отношении:

Яковлевой В.Н., ... года рождения, уроженки <...>, ранее судимой:

1) 12.02.2009 г. Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.,

2) 19.05.2009 г. тем же судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.02.2009 г. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 03.09.2010 г. освобождена на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 23.08.2010 года условно-досрочно на срок 15 дней 9 месяцев,

- которым она осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2009 г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Яковлевой В.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., объяснение осужденной Яковлевой В.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева признана виновной и осуждена за то, что 11 апреля 2011 года около 10 часов, находясь в доме <...> нанесла ломом несколько ударов по животу, по ноге и руке А.Н., угрожая ему при этом убийством. В сложившейся ситуации потерпевший угрозы Яковлевой воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства дела подробно приведены в приговоре суда первой инстанции.

           Приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке осужденной Яковлевой, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения.      

В суде Яковлева В.Н. вину в предъявленном обвинении признала.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что ее оговорили потерпевший А.Н., свидетели П. и Р., вину в совершении преступления она не признает. 11 апреля 2011 г. в доме А.Н. она не была. Указывает, что вину признала с подачи защитника Шатуевой Т.Ф., которая пояснила, что ей лучше согласиться с обвинением, чтобы не остаться зимой на улице. Она не могла бить ломом потерпевшего, т.к. у нее до этого была сломана правая рука, и имелся застарелый с 2008 г. вывих плеча, подтверждающие это документы - справки она отдала адвокату Шатуевой для приобщения к делу, но эти справки не исследовали. Левой рукой она лом поднять не могла. Если бы она ударяла металлическим ломом потерпевшего, то локализация ударов была бы другая. Кроме того, в показаниях свидетелей П. и Р., потерпевшего имеются противоречия, которые не были устранены в суде. Судом не в полном объеме проверены все доказательства по делу. По этим основаниям просит постановление суда отменить.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора района Галимов Р.Г., потерпевший А.Н. просили постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вина осужденной Яковлевой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация ее действиям дана верная по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд обоснованно положил в основу, как собственного решения, так и в подтверждение выводов суда первой инстанции, показания свидетелей и потерпевшего.

Так потерпевший А.Н. последовательно в ходе дознания и в суде показывал, что 11 апреля 2011 г. после совместного распития с осужденной, а также Р. и П. спиртного заснул. Проснулся от боли в животе, когда Яковлева нанесла ему ломом около 6 ударов по животу, затем по ноге и руке, высказывая при этом слова «Убью!», которые он в сложившейся ситуации воспринял реально. В этот момент забежала Р. и оттащила от него Яковлеву за волосы.

Свидетель Р. суду показала, что, услышав крик Яковлевой «Я тебя убью!», забежала в зал, где осужденная нанесла при ней А.Н. удар ломом по ноге и руке в область плеча, она схватила Яковлеву за волосы и нанесла ей несколько ударов по лицу.

Из показаний свидетеля П. следует, что она проснулась от крика А.Н. «Что ты делаешь?», затем услышала крик Яковлевой «Я тебя убью!». Зайдя в зал увидела лежащего на кровати А.Н., который держался за живот, а на полу лежал лом. Яковлеву с разбитым носом Р. вытащила за волосы на улицу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей, данных как в ходе дознания и в суде, не имеется. Их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имелось. Суд при этом обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, что оснований для оговора осужденной у указанных лиц не имелось. Показания свидетелей П. и Р. о времени совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными им в ходе дознания.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждены: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят железный лом и в последующем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Показания в части давности, механизма образования, локализации телесных повреждений подтверждены заключением экспертизы, согласно которой у А.Н. имеются кровоподтеки передней поверхности живота, левого предплечья, правого плеча. Из показаний эксперта Жигалина следует, что обнаруженные кровоподтеки имели полосовидную форму и могли образоваться от удара твердым тупым предметом с цилиндрической поверхностью, каковым в том числе, мог быть железный лом.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной о том, что показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства обвинения не получили надлежащей оценки, нельзя признать состоятельными.

Суд тщательным образом проверил показания свидетелей и показания самой Яковлевой, допросив в качестве свидетелей М., А.П.., которые не подтвердили показания осужденной о том, что 11.04.2011 г. она не могла находиться в доме потерпевшего. С мотивами принятого решения при их оценке судебная коллегия полностью согласна.      

Доводы жалобы о том, что судом к материалам дела не приобщены медицинские справки, необоснованны. Как видно из протокола судебного заседания, медицинские справки от 31.01.2011 г. и 31.03.2011 г. по ходатайству стороны защиты приобщены к материалам дела и исследованы судом. Однако, сведения, изложенные в указанных документах, не свидетельствуют о невиновности осужденной и невозможности нанесения Яковлевой потерпевшему повреждений ломом.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о нарушении права осужденной на защиту, как не подтвержденные материалами дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное Яковлевой наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011года в отношении Яковлевой В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: