Верховный Суд

Республики Бурятия

г. Улан-Удэ 7 февраля 2012 г.

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

          председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю.,     

          судей: Павлова Р.Г., Бидогаевой А.Ю.,     

          при секретаре: Осиповой И.В.

          рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 г. кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённой Ганжуровой Ю.Р., кассационное представление государственного обвинителя Молчановой О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2011 года, которым

Ганжурова Ю.Р., родившаяся ... в <...> РБ, ранее судимая:

- 27.12.2005 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.05.2006 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13.07.2006 г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в,г» ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, 27.07.2009 г. освобождена по отбытии наказания;

- 02.08.2010 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2010 г. условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания по приговору от 02.08.2010 г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.05.2011 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст. п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.159 ч.2, ст.327 ч.3, п.«в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 31 марта 2011 года по факту тайного хищения имущества П.И.А. к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 02 апреля 2011 года по факту тайного хищения имущества Н.В.Г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 25 апреля 2011 по факту тайного хищения имущества Б.Е.Л. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст.71, 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ганжуровой Ю.Р. сумму материального ущерба в пользу М.О.Б. 7300 рублей, Ш.Г.М. 15550 рублей, М.Г.Д. 10400 рублей, П.И.А. в размере 2550 рублей, Н.В.Г. в размере 3050 рублей.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённой Ганжуровой Ю.Р., адвоката Нимаева Т-Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Гомбоевой Э.В., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ганжурова Ю.Р. признана виновной в использовании подложного документа; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину по 5 эпизодам; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по 3 эпизодам.

Так, в ноябре 2009 г. Ганжурова Ю.Р., находясь на остановке общественного транспорта «<...>» по <...> РБ, увидев на скамейке паспорт на имя С.Н. ... г.р., серии ... ..., выданный Загорским ОМ ОВД <...>, взяла его себе. В последующем Ганжурова с помощью неустановленного следствием лица заменила в указанном паспорте фотографию С.Н. на свою. Используя подложный паспорт Ганжурова, выдавая себя за С.Н., ... заключила регистрацию брака с Ю.А.С. в <...>ном отделении УЗАГСА РБ.

Она же, 8 февраля 2011 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в офисе потребительского общества компании «<...>», расположенного на втором этаже здания ателье «<...>» по <...> «а» <...>, тайно похитила из сумки Ш.Г.М. денежные средства в размере 15000 рублей, пластиковую карту Байкалбанка стоимостью 300 рублей, пластиковую дисконтную карту магазина «Эльдорадо» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ш.Г.М., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на сумму 15550 рублей.

Она же, 18 февраля 2011 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов, точное время, следствием не установлено, находясь в бутике ... в торговом центре «<...>» по <...> «а» <...> РБ, тайно похитила кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в размере 7000 рублей и иное имущество, принадлежащие М.Г.Д., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на сумму 13800 рублей.

Она же, 19 февраля 2011 года в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов, точное время, следствием не установлено, находясь салоне-студии «<...>», расположенном по <...> РБ, действуя тайно, незаконно открыла кассовый аппарат, закрытый на ключ, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Н.Т.А. и вышла из магазина. Незаконные действия Ганжуровой стали очевидными для продавца К.Е.И., которая выбежала за Ганжуровой на улицу и стала требовать остановиться. Однако Ганжурова, осознавая, что ее действия стали очевидными для К.Е.И., удерживая при себе похищенное и имея возможность распорядиться похищенными деньгами, убегая, выбросила часть похищенных денег в размере 11000 рублей, а с остальными деньгами скрылась. Своими действиями Ганжурова Ю.Р. причинила имущественный ущерб потерпевшей Н.Т.А. в размере 20000 рублей.

Она же, 28 февраля 2011 года в период времени с 9 часов 20 минут до 10 часов 10 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в бутике «<...>», расположенный на 1 этаже МУП «<...> <...>» расположенный по п<...> РБ, тайно из сумки принадлежащей продавцу М.О.Б., похитила кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в размере 7300 рублей и иное имущество на сумму 40 рублей, принадлежащие М.О.Б., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на сумму 7640 рублей.

Она же, 8 марта 2011 г. в период времени с 10 часов до 10 часов 50 минут точное время, следствием не установлено, находясь у торгового места ИП <...>» расположенного по <...> РБ, тайно, похитила из сумки принадлежащей продавцу Т.Г.Ф. кошелек стоимостью 650 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей и иное имущество не представляющее материальной ценности, принадлежащие Т.Г.Ф., чем причинила последней имущественный ущерб на сумму 1850 рублей.

Она же 25 марта 2011 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 05 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в бутике ателье расположенного в магазине «<...>» по <...>, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой ЗАО «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей принадлежащий З.К.К., чем причинила последней имущественный ущерб на сумму 5600 рублей.

Она же, 31 марта 2011 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов, точное время, следствием не установлено, находясь в торговом отделе <...>, расположенный на втором этаже здания магазина «<...>» по <...> «а» <...>, тайно похитила с подоконника окна кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 960 рублей и иное имущество на сумму 375 рублей, принадлежащие П.И.А.., чем причинила последней имущественный ущерб на сумму 1835 рублей.

Она же, 2 апреля 2011 г. в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в помещении бутика ... «в», расположенного в торговом центре «<...>» по <...>, тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей и иное имущество на сумму 50 рублей, принадлежащие Н.В.Г., чем причинила последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Она же, 25 апреля 2011 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в бутике ИП <...>, расположенного в зале ... ООО «<...>» по <...>, тайно похитила сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились портмоне стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 3850 рублей, иное имущество и документы на сумму 4020 рублей, принадлежащие Б.Е.Л., чем причинила последней имущественный ущерб на сумму 9470 рублей.

В судебном заседании Ганжурова Ю.Р. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанова О.С. просит приговор суда отменить как незаконный, вынесенный с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона. В обосновании своих доводов указывает, что суд, удовлетворив в полном объеме иски потерпевших М.О.Б., Ш.Т.М., Н.В.Г., М.Г.Д. и П.И.А., не привел мотивы принятого решения. Вместе с тем, потерпевшие М.Г.Д. и П.И.А. в судебное заседание не явились и заявленные в ходе предварительного следствия иски не поддержали.

Кроме того, судом установлено, что Ганжурова ранее осуждена приговорами суда от 02.08.2010 г. и от 10.05.2011 г. В порядке исполнения приговоров, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2011 г., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ сложено наказание по приговорам от 02.08.2010 г. и от 10.05.2011 г. и Ганжуровой назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Разрешая вопрос при назначении наказания по настоящему приговору (от 22 ноября 2011 года), суд не разрешил вопрос об исполнении наказания по приговорам от 02.08.2010 г. и от 10.05.2011 г.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Ганжурова Ю.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание излишне суровым, без учета ее молодого возраста, раскаяния в содеянном, признания вины, помощи следствию. Просит назначить наказание с учётом ФЗ от 7 марта 2011 года, а также Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Ганжуровой государственный обвинитель Молчанова О.С. находит доводы осуждённой несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда отменить по доводам кассационного представления.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Виновность осуждённой в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре. Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял во внимание одни доказательства, и отверг другие. Доказанность вины Ганжуровой Ю.Р. никем не оспаривается.

Действия осуждённой Ганжуровой Ю.Р. правильно квалифицированы судом:

- по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как - использование заведомо подложного документа;

- по каждому из эпизодов от 8 февраля 2011 г. 18 февраля 2011 г., 28 февраля 2011 г., 25 апреля 2011 г., 2 апреля 2011 г., по фактам тайного хищения имущества Ш.Т.М., М.Г.Д., М.О.Б., Б.Е.Л., Н.В.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 19 февраля 2011 г. по факту открытого хищения имущества Н.Т.А. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по каждому из эпизодов от 8 марта 2011 г., 25 марта 2011 г., 31 марта 2011 г. по фактам тайного хищения имущества Т.Г.Ф., З.К.К., П.И.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором суда действия Ганжуровой по всем преступлениям квалифицированы в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, соответственно наказание ей назначено с учетом указанного закона. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Наказание Ганжуровой в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены приговора в части разрешения гражданских исков, поскольку в судебном заседании были исследованы все исковые заявления, в том числе потерпевших - гражданских истцов М.Г.Д. и П.И.А. тем самым суд убедился в волеизъявлении истцов. Кроме того, осуждённая - ответчик Ганжурова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования всех истцов признала в полном объеме, что она подтвердила и в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, суд указал на наличие у Ганжуровой судимости по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2010 г. и от 10 мая 2011 г. по которым назначено наказание в виде лишения свободы реально. Указанные приговоры вступили в законную силу на момент постановления приговора Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от 22 ноября 2011 года.

В резолютивной части обжалуемого приговора суд назначил наказание только по совокупности преступлений и не назначил наказание по совокупности приговоров от 2 августа 2010 г. и от 10 мая 2011 г. с вновь назначенным наказанием. В то же время, судом принято решение о зачете в срок наказания Ганжуровой время отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2010 года с 27 апреля 2011 года по 22 ноября 2011 года, что является незаконным и влечет исключение указанного решения из приговора.     

То обстоятельство, что суд не принял решение о назначении Ганжуровой наказания по совокупности приговоров Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2010 г. и от 10 мая 2011 года не является основанием для отмены приговора суда, поскольку данный вопрос, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2011 года в отношении Ганжуровой Ю.Р. изменить. Исключить из приговора решение о зачете в срок наказания Ганжуровой время отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2010 года с 27 апреля 2011 года по 22 ноября 2011 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: