Судья Мартынов Р.А.        Дело № 22-364

г.Улан-Удэ         1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Сондуева В.А.

судей Перовой С.М., Бидогаевой А.Ю.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Запухляк А.Б.

на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2011 года, которым

ЗАПУХЛЯК А.Б., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

30.05.2011 г. по ст.166 ч.4, ст.30ч.3-158ч.2п.»а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

- осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 18 мая 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 22 мая 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.05.2011 г. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год; на основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Этим же приговором осужден Пушкин С.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Запухляк А.Б. и адвоката Кочан Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Михеевой Е.М., представителя потерпевшей адвоката Янцановой В.В., прокурора Гомбоевой Э.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запухляк признан виновным в совершении ... около 3 часов 40 минут кражи из квартиры по п<...> имущества гр-ки Ш1 на сумму 104850 руб., также в совершении ... кражи из указанной квартиры имущества гр-ки Ш1 на сумму 36500 руб.

Преступления совершены при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Запухляк вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Запухляк А.Б. просит снизить ему наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение и уменьшить иск. Указывает, что ему назначено излишне строгое наказание, он до совершения преступления судимости не имел, характеризовался положительно по месту прежней работы. Отрицательная характеристика, данная в суде участковым, документально не подтверждена. Потерпевшая не предоставила официальные документы по стоимости косметики; свидетель Ш2 показала, что цена косметики намного ниже. Судом не учтено, что у него умер годовалый ребенок от гражданской жены. Также отмечает, что в материалах дела имеются подделанные следователем Д. подписи, свидетели Р. и Ш2 подтвердили, что они показаний не давали.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Запухляк в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями самого Запухляк А.Б., данными в ходе предварительного следствия, также показаниями Пушкина С.С., потерпевшей Ш1, Р., Х., З., М., П., Б., А., протоколом осмотра места происшествия и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Сам осужденный Запухляк А.Б. оспаривает вину только в части стоимости похищенных у Ш1 наборов косметики, однако данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Ш1 о стоимости каждого похищенного набора косметики «Мери Кэй» в среднем 12500 руб. и общей стоимости причиненного ей в результате кражи 18 мая ущерба в 104850 руб., и по краже 21 мая ущерба в 36500 руб., справкой о стоимости входящих в указанные наборы предметов, заверенные печатью ИП Ш1, оснований не доверять которым у суда нет.

Ссылка осужденного Запухляк на то, что свидетель Ш2 показала о меньшей цене косметики, не может быть принята, поскольку протокол допроса указанного свидетеля был судом признан недопустимым доказательством. При этом выявленные нарушения при составлении протокола допроса свидетелей Ш2 и Р. явились основаниями для признания протоколов допроса данных свидетелей в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, в связи с чем безосновательны доводы о непринятии во внимание судом указанных нарушений.

Действия Запухляк судом квалифицированы верно.

При назначении Запухляк наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, в т.ч. положительная характеристика по прежнему месту работы, смягчающие обстоятельства: раскаяние и частичное признание вины, особенности психического развития Запухляк, который состоит на учете в РНД.

С учетом того, что Запухляк до совершения преступления судимости не имел, наказание ему назначено в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленной суд характеристике на Запухляк участковым милиции не имеется.

Ссылка осужденного на то, что у него умер годовалый ребенок от гражданской жены, не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Вид и режим исправительного учреждения суд определил в соответствии со ст.58 УК РФ, и доводы осужденного о назначении ему колонии-поселения не основаны на законе.

Назначенное Запухляк наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2011 года в отношении Запухляк А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: