Судья Новичихина В.В.        Дело № 22-372

г.Улан-Удэ         1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Сондуева В.А.

судей Перовой С.М., Бидогаевой А.Ю.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Пронина Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2012 года, которым

ПРОНИН Е.А., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

1. 25.02.2003 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением верховного Суда РБ от 15.04.2003 г.) по ст.166 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б,в,г», 161 ч.2 п.»а,б,в,г», 30ч.3-166 ч.2 п.»а,б», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
2. 28.01.2005 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
3. 14.07.2005 г. по ст.162 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима;
4. 23.07.2005 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; Постановлением суда от 20.10.2005 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 14.07.2005 г. назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы; освобожден 14.10.2008 г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 1 день;

- осужден по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) (по угону а/м у Х.) к 2 годам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) (по эпизоду угона а/м у Я.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2005 г. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пронина Е.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Х. 1180 руб., в пользу Я. - 33934,69 руб.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Пронина Е.А. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом признано обоснованным предъявленное Пронину обвинение в том, что он ... около 00 часов 30 минут у дома по <...> совершил угон автомобиля ВАЗ-21063 .../рус, принадлежащий Х., также в совершении ... около 00 часов у дома по <...>, угона автомобиля ВАЗ-21063 .../рус, принадлежащего Я. Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде Пронин вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационных жалобах осужденный Пронин просит пересмотреть приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что приговор излишне строгий, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие ребенка, состояния здоровья его бабушки - инвалида 1 группы, положительной характеристики. Также указывает, что желает выплатить иск, ухаживать за бабушкой, его семья осталась без средств к существованию, с 2 неоплаченными кредитами; он болеет туберкулезом, лечился в ЛИУ-5, но до конца не выздоровел.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самого Пронина, с соблюдением необходимой процедуры.

Вина осужденного Пронина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.

При назначении Пронину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его престарелой бабушки, являющейся инвалидом 1 группы по зрению, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях Пронина рецидива преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд обоснованно назначил Пронину наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст.62, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам Пронина о наличии у него тяжелого заболевания туберкулеза, согласно медицинской справки №378 из СИЗО, Пронин за медицинской помощью не обращался, у него имеются ушибы мягких тканей лица, туберкуломы нижней доли левого легкого. При таких медицинских данных оснований для признания у Пронина какой-либо тяжелой болезни, которая может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 28.01.2005 г., т.к. она погашена в соответствии со ст.86 УК РФ.

Данное изменение приговора не влияет на законность и обоснованность выводов суда в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2012 года в отношении Пронина Е.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 28.01.2005 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: