Верховный суд Республики Бурятия г.Улан-Удэ 10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Пронина В.Н. и Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Батожаргалове Б.Д. рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ильиных Н.В. на приговор Баргузинского районного суда РБ от 7 февраля 2012 года, которым Ильиных Н.В., <...>, ранее не судимый, - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Ильиных Н.В. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда 53 935 руб. 21 коп., в счет возмещения морального вреда 500 000 руб. Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., объяснения осужденного Ильиных Н.В., адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Ильиных И.В. признан виновным в совершении убийства Щ. ... возле подъезда ... дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, Ильиных И.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия .... Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Ильиных Н.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Ильиных Н.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, также не согласен с гражданским иском потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вина Ильиных Н.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности. Так вина Ильиных подтверждается его собственными показаниями, данными их в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что ... около 17 часов возле подъезда ... <...> он, на почве ранее возникших неприязненных отношений, выстрелил из обреза гладкоствольного ружья <...> в Щ. Данный обрез он приобрел ... у Г. за три бутылки водки, ... он стал хранить указанный обрез у себя дома, расположенного по адресу: <...> и ... воспользовался данным обрезом, когда выстрелил в Щ. Данные показания являются стабильными, последовательными и полностью подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Из показаний потерпевшей Б. следует, что ..., ей на сотовый телефон позвонила мать ее невестки Ю., которая сказала ей, чтобы она срочно приехала домой к Щ. и Ю.. Когда она приехала, то возле подъезда стояло большое количество людей - сотрудников милиции и машин. Возле подъезда с правой стороны, возле забора лежал ее сын Щ., лицо которого было в крови, рядом с телом, также стекала кровь. Ей сказали, что убийство совершил Ильиных Н.В. До убийства сына ей сказали, что у него с Ильиных Н.В. произошел конфликт. Из показаний свидетеля Р. допрошенной в судебном заседании Из показаний свидетеля Ю. установлено, что примерно около 17 часов ..., то есть в промежуток времени между 16 часами и 45 минутами до 17 часов они ужинали в зале и в это время к ним в дверь постучались. Незнакомый ей парень европейской внешности спросил Щ.. Щ. вышел на улицу, время было около 17 часов Примерно минуты через 2 или 3 после того, как Щ. вышел, она услышана хлопок - глухой громкий звук, а также крики Щ.. После этого она побежала сразу к Р., сказала Ж., что Щ. застрелили. После они с Ж. вышли на улицу, увидели лежачего на земле Щ., который был весь в крови. Кроме того, на Щ. в области левого плеча лежал какой-то деревянный предмет. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. установлено, что примерно между 17 и 18 часами ..., к нему домой пришли его друг Б.Н. и его знакомый Ильиных Н.В.. В ходе распития спиртного Ильиных и Б.Н. рассказывали ему о том, как Ильиных выстрелил в живот Щ. из обреза. Из показаний свидетеля Б.Н. следует, что ... около 14-15 часов, к нему домой пришел Ильиных Н.В., на лице которого имелись синяки. Ильиных Н.В. спросил у него, не знает ли он, где живет Щ.. На что он ответил, что знает примерно дом, а квартиры не знает. Они сразу с Ильиных Н.В. вышли и пошли к Щ., Ильиных Н.В. постучался в дверь и попросил Щ. выйти. Когда они все втроем вышли на улицу, Ильиных Н.В. стал спрашивать у Щ.: «что творишь?». Щ. на данные слова Ильиных стал отвечать в грубой форме. После чего Ильиных Н.В. резко из рукава достал обрез и сразу нажал на спусковой механизм, направив канал ствола в область живота Щ.. Произошел громкий выстрел, Щ. упал лицом вниз. Согласно заключению эксперта ... от ... смерть Щ. наступила от огнестрельного сквозного дробового ранения груди с повреждением легких и сердца, сопровождающегося массивным внутренним кровотечением. Действия Ильиных правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. Вопреки доводам жалобы назначенное Ильиных Н.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Гражданский иск потерпевшей Б. судом удовлетворен частично, постановлено взыскать с Ильиных Н.В. в пользу Б. 53935 руб. 31 коп. в счет возмещения материального ущерба, так как данная сумма подтверждается представленными документами. При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда судом учтены положения закона, а именно характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Баргузинского районного суда РБ от 7 февраля 2012 года в отношении Ильиных Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильиных Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий:__________________________________ Судьи ________________________________________________________________
установлено, что ..., около 16 часов 50 минут к ней домой постучались в дверь. Она открыла двери, в подъезде стояло двое парней Ильиных Н.В. и Б.Н., он спросил у нее, где живет Щ.. Она сказала, что Щ. живет в <...>, при этом указала на дверь квартиры Щ.. Примерно минут через пять она услышала звонкий и громкий звук звенящего стекла в оконной раме комнаты, окно которой выходит в сторону подъезда. Это произошло между 16 часами 55 минутами и 17 часами 10 минутами. Она вошла в эту комнату, так как сначала подумала, что кто-то разбил стекло, но стекло было целым. После этого примерно еще через две минуты в комнату вошла сожительница Щ. - Ю., которая сказала: что застрелили мужа. После она вышла с Ю. на улицу, где она увидела лежачего Щ., который истекал кровью, т.е. под телом скапливалась кровь, в области груди или живота, а также голова была в крови. На спине в области левого плеча лежал какой-то предмет.