судья: Сенников Э.С. № дела: 22-1302 г. Улан-Удэ 5 июля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего: судьи Ховрова О.Е., судей: Макарцевой Ю.Ю., Цыганковой Н.М. при секретаре: Бады-Саган Н.А. рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Симонова К.Л., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2012 года, которым Симонов К.Л., <...>, ранее судимый: - 29 апреля 2008 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 2 сентября 2010 года по отбытию наказания, - осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Симонова К.Л., адвоката Гавриловой Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей Ц., которая пояснила, что претензий к Симонову не имеет и просит назначить наказание условно, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Симонов К.Л. обвиняется в том, что ... около 20 часов 15 минут находясь в квартире Ц. расположенной по адресу: <...>, тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Ц. телевизор марки «Рубин» стоимостью 5200 рублей, DVD-плеер марки «Elenberg», с пультом управления общей стоимостью 2900 рублей, 11 DVD дисков и пакет, которые не представляют материальную ценность. Своими действиями Симонов причинил Ц. значительный материальный ущерб. В судебном заседании Симонов К.Л. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Симонов выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывает на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, дело было рассмотрено в особом порядке, перед потерпевшей он извинился, вернул ей похищенное имущество, и она не имеет к нему претензий. Также просит принять во внимание его молодой возраст, то, что его гражданская супруга беременная и находится на его иждивении, а также, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание условно. Просит назначить наказание условно. В кассационном представлении государственный обвинитель Ботоев С.Б. просит отменить приговор суда. Обращает внимание на то, что вводная и описательно-мотивировочные части приговора содержат противоречия. Так, во вводной части приговора суд указал на наличие судимости у Симонова, а в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на отсутствие у Симонова судимости. По мнению прокурора, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначил вид исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Приговор в отношении Симонова К.Л.. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено доказательствами, собранными по делу и действия Симонова верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание в виде лишения свободы Симонову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления и расследовании дела, возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, раскаяние, состояние здоровья, а также с учетом обстоятельства отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений. При назначении наказания Симонову судом соблюдены положения ч.6 ст. 316 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что его гражданская жена беременная не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается каким-либо документом. Вопреки доводам кассационного представления суд в приговоре привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможном применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Суд обсудил вопрос о назначении Симонову наказания по правилам ст. 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Симонову в исправительной колонии строгого режима судом назначено правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, руководствуясь ст.18 УК РФ, обоснованно признал в действиях Симонова рецидив преступлений, в то же время, разрешая вопрос о назначении наказания, суд сослался на отсутствие у Симонова судимости. Допущенное противоречие судебная коллегия признает технической ошибкой и считает необходимым исключить из приговора суда ссылку на «отсутствие у него судимости». Данное изменение приговора не влияет на законность и обоснованность приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2012 года в отношении Симонов К.Л. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на «отсутствие у него судимости». В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Симонова К.Л., кассационное представление государственного обвинителя Ботоева С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Верховный Суд
Республики Бурятия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ