Судья: Хулханова Е.К.

Дело № 22-1511

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                             «2» августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Базарова В.Н., Гошиновой Э.И.

при секретаре: Бады-Саган Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заболотного И.И. на приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г., которым

ФИО10, ... года рождения, ранее судимый:

1/ 06.09.2011 г. Тарбагатайским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 17.01.2012 г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ условное осуждение отменено и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания;

2/ 16.04.2012 г. Железнодорожным районным суда г.Улан-Удэ по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2012 г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Заболотного И.И. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Заболотному обвинение в том, что он 2 февраля 2012 г. около 02 часов незаконно проник в <...> микрорайона <...> РБ, откуда похитил имущество ФИО11 на общую сумму 12 150 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление Заболотным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Заболотный вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. в нарушение требованиям закона суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор судом постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений не допущено.

Действия Заболотного квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Заболотного и все обстоятельства дела. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал полное признание вины и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал наличие в действиях Заболотного рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с лишением свободы.

Наказание Заболотному назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой, доводы жалобы в этой части судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. в отношении ФИО12 оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: