Судья: Боброва С.Н.                                                                                                              дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                             4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пирмаева Е.В.

судей Павлова Р.Г., Макарцевой Ю.Ю.

при секретаре Иринчиновой Б.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Гусиноозёрского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 года, которым

Переднёв А.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

1) 13 августа 2008 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2012 года освобождён условно-досрочно 24 января 2012 года на 1 год 6 месяцев 17 дней;

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: своевременно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию для отчёта о своём поведении. Постановлено условно-досрочное освобождение сохранить, а также взыскать с Переднёва А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, мнения осуждённого Переднёва А.В., адвоката Воробъёва А.К., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Переднёв признан виновным в том, что ... около 17 часов 20 минут на свалке, расположенной в районе <...> Республики Бурятия незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере - <...> массой <...> грамма. Данное наркотическое средство Переднёв незаконно хранил в кармане своей куртки до 13 часов 40 минут ..., когда оно было изъято сотрудником полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор. По её мнению, назначенное наказание является чрезмерно мягким, не в полной мере принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство, не дана оценка наличию судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, необоснованно принята во внимание социальная адаптация Переднёва после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вина осуждённого Переднёва в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается сторонами.

В основу приговора суд обоснованно положил показания Переднёва на следствии о том, что он собрал дикорастущую коноплю, получил из неё гашиш, который положил в карман куртки. Данное наркотическое средство в последующем было изъято сотрудником полиции.

Факт изъятия наркотического средства и обстоятельства его изъятия подтверждаются показаниями свидетелей С., К., Ж., Я. Также из показаний указанных свидетелей следует, что Переднёв при изъятии объяснил, что гашиш принадлежит ему, приобрёл его для личного употребления.

Данные показания получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой в деталях и объективно подтверждаются протоколом выемки наркотического средства, заключением судебной экспертизы, из которой следует, что изъятое вещество, является наркотическим средством - <...>, массой <...> грамма.

Действия Переднёва правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Положение ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применено правильно, данное решение надлежаще мотивировано.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости, назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку суд учёл все обстоятельства при назначении наказания, в том числе, изложенные в представлении и назначил справедливое наказание. Наличие судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, также судом принято во внимание при определении рецидива преступлений.

Вывод суда о социальной адаптации Переднёва основан на материалах уголовного дела, совершение им административного правонарушения, также получило надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным, доводы кассационного представления - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 года в отношении Переднёва А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: