Судья: Доржиева Т.Д. Дело № 22-1506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Сондуева В.А.,
судей Гомбоева В.Д. и Шведова Е.Н.,
при секретаре Абросимовой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2012 годакассационную жалобу осужденного Саргаева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 мая 2012 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Саргаева А.В., родившегося ... в <...> РБ, ранее судимого:
1/ 19.07.1995 г. по ч.4 ст. 117 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 26.07.2004 г. по отбытию наказания,
2/. 01.06.2007 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы,
- о приведении приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 г. в соответствие с редакцией ФЗ от 07.03.2011 г., от 07.12.2011 г. и снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 г. Саргаев А.В. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Саргаева А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 г. в соответствие с редакцией ФЗ от 07.03.2011 г., от 07.12.2011 г. и снижении назначенного наказания.
Постановлением суда от 2 мая 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Саргаева А.В. просит отменить постановление суда, полагая, что решение суда не отвечает требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ. Согласно п.4 ч.2 ст. 381 УК РФ одним из оснований для отмены постановления судьи является рассмотрение дела без обеспечения права на защиту. В судебном заседании принимал участие прокурор, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного о пересмотре приговора Тункинского районного суда РБ от 01.06.2007 г., так как Федеральными Законами № 26 от 07.03.2011 г. и № 420 от 07.12.2011 г. изменения в ч.1 ст.222 и в ч. 1 ст. 105 УК РФ в наказание в виде лишения свободы не вносились, поэтому оснований для смягчения наказания у суда не имелось.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту удовлетворению не подлежат, так как согласно протоколу судебного заседания осужденный Саргаев отказался от услуг адвоката, и это не было связано с его материальным положением, что подтверждается письменным заявлением. Кроме того, этот отказ не был вынужденным, поскольку в судебном заседании присутствовал адвокат Тармаханов А.В., который покинул зал заседания после отказа Саргаева. Доводы осужденного о необходимости присутствия адвоката, так как в судебном заседании участвовал прокурор, нельзя признать обоснованными, поскольку по данной категории дел обязательного участия защитника не требуется, и осужденный выразил желание сам представлять свои интересы.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Саргаева А.В. о приведении приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: