Судья: Будаева Л.И. Дело № 22-1792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В., судей; Павлова Р.Г.; Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Иринчиновой Б.О. рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Заиграевского района РБ Хитуевой Е.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 года, которым:
ПЕРЕВАЛОА В.Ю., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения не имевший постоянного места жительства, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Малгатаева С.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Перевалов признан виновным в том, что ..., находясь в ... в ..., с целью убийства Г, нанес ей 6 ударов ножом в область грудной клетки, шеи и верхних конечностей и 8 ударов ножом в область спины, тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкие, повлекшие ее смерть.
Кроме того, согласно приговора, после совершения убийства Г, Перевалов тайно похитил ее имущество на сумму 82300 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.
В суде Перевалов вину признал.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить, поскольку, положив в основу приговора признательные показания Перевалова в ходе предварительного следствия, суд не дал оценку доводам защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений, кроме того, не рассмотрел возможность изменения категории преступления по факту кражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Перевалова установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически никем не оспаривается.
Действия Перевалова по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления по поводу отсутствия в приговоре решения суда, относительно применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку это не повлияло на законность и обоснованность обжалуемого приговора, при том, что оснований для изменения категории совершённого Переваловым преступления по факту кражи на менее тяжкую, не имелось.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Перевалова, в итоге пришел к обоснованному выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. При этом, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления со стороны осужденного. При рассмотрении дела не установлено, что Перевалов активно способствовал расследованию путем добровольной выдачи орудия преступления, похищенных вещей. В данном случае осужденный лишь признал свою вину, указал обстоятельства совершенных им преступлений, что и было учтено судом при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 года в отношении Перевалова В.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: