Судья Трошин К.В. Дело № 22-548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гомбоева В.Д., судей Сондуева В.А., Шведова Е.Н.
при секретаре Цыбиковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационные жалобы частного обвинителя Б. и представителя частного обвинителя Красикова А.М.
на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года в отношении:
БАТУЕВА В.Н., ... года рождения, уроженца <...> РБ, не судимого,
- которым он осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, также в счет компенсации морального вреда с Батуева В.Н. в пользу Б. взыскано 3000 рублей.
- отменен, Батуев В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение частного обвинителя Б. и ее представителя адвоката Красикова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Дондопова В.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года Батуев осужден по ст.130 ч.1 УК РФ за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Батуев признан виновным в том, что ... около 19 часов, находясь возле <...>, на почве личных неприязненных отношений к Б.., умышленно, в присутствии посторонних лиц, выражался в ее адрес нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 22.02.2011 года, рассмотревшего уголовное дело в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи отменен, Батуев В.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Как установлено приговором суда апелляционной инстанции, 09.08.2010 года около 19 часов Батуев, находясь возле <...>, на почве личных неприязненных отношений к Б., в присутствии Ю. и И. высказал в адрес Б. слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы».
В суде Батуев вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе частный обвинитель Б. просит приговор районного суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что Батуев публично в присутствии жильцов дома оскорбил ее и продолжает допускать выпады в ее адрес, наговоры и клевету. В суде Батуев дал ложные показания о том, что он был трезвый, что противоречит материалам проверки участкового уполномоченного Ц. и показаниям свидетелей И. и Ю. Отмечает, что судья Трошин К.В. во время судебного разбирательства допускал не корректные выпады в адрес мирового судьи, оказывал явное давление при допросе И., от которой требовал назвать и написать на бумаге нецензурные слова, произнесенные Батуевым. Но ранее данный свидетель утверждала, что Батуев оскорбил нецензурной бранью ей вслед. Сторона защиты препятствовала даче показаний свидетеля Г., на нее оказывали давление Батуев и М., Г. после судебного заседания сказала ей, что утром распивала водку с адвокатом Х. Раньше Г. при ней и ее адвокате Красикове А.М. подтверждала факт оскорбления. Также указывает, что Батуев представил характеристику, подписанную его дочерью, которую также подписали, не читая, новые члены правления ТСЖ, участковый уполномоченный исполняет обязанности недавно и не обладает оперативной обстановкой.
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Б. - адвокат Красиков А.М., просит приговор районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что преступление подтверждено показаниями свидетелей И. и Ю. о том, что Батуев назвал Б. больной женщиной и при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. И. в суде не стала произносить сказанную Батуевым нецензурную брань только из-за своей культуры. Г. подтвердила, что Батуев нецензурно выражался в адрес Б., также сказала, что до суда к ней приходил Батуев, но суд критически отнесся к ее показаниям со ссылкой на личные неприязненные отношения, хотя она предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний; данного свидетеля необходимо было допросить в другой день из-за ее состояния ввиду проведения мероприятия после похорон сына. Участковый Ц. не допрошен в судебном заседании.
В своих возражениях оправданный Батуев просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как обоснованно указал суд, в судебном заседании исследованными доказательствами не подтверждено, что Батуев унизил честь и достоинство Б. в неприличной форме.
Судом дана надлежащая оценка как показаниям самого Батуева, так и показаниям частного обвинителя Б. и свидетелям по делу.
Так, Батуев показал, что он высказал в адрес Б. слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы», что не является оскорбительным и соответствуют действительности.
Частный обвинитель Б. пояснила, что у нее с председателем ТСЖ «<...>» Батуевым сложились личные неприязненные отношения и она неоднократно жаловалась на него в разные инстанции из-за шума и запаха от помещения данного ТСЖ, находящегося под ее квартирой. ... около 19 часов на улице Батуев в присутствии Ю. и И. высказал в ее адрес оскорбительные на ее взгляд слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы», тем самым прилюдно унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Каких-либо нецензурных слов в свой адрес она не слышала.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что Батуев крикнул в адрес Б.: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы».
Следуя показаниям свидетеля И., Батуев был в нетрезвом состоянии и сказал Б. слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы», кроме этого выражался нецензурными словами, но какие это были слова, она сказать не может.
Дополнительный свидетель Г. пояснила, что Батуев оскорблял Б. нецензурными словами, такими, как «<...>», «полоумная дурочка».
Суд обоснованно критически оценил данные показания свидетеля Г., поскольку они противоречат вышеуказанным показаниям Батуева, Б., Ю. и И.. При этом суд учел, что у Г. к Батуеву ранее сложились личные неприязненные отношения в связи с ее вынужденным увольнением из ТСЖ «Уют».
Что касается слов, высказанных Батуевым в адрес Б.: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю Б. войну, а то она пишет жалобы», то данная фраза правильно оценена судом, как не являющаяся оскорблением, поскольку не высказывались в неприличной форме и не образуют состава преступления.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что преступление подтверждено доказательствами по делу, не состоятельны.
Доводы жалоб о том, что Батуев был нетрезвый, что последний представил характеристику, подписанную его дочерью, которую также подписали, не читая, новые члены правления ТСЖ, что участковый уполномоченный Ц. не обладает в силу непродолжительной работы оперативной обстановкой и не был допрошен в суде - не влияют на правильность выводов суда по существу дела.
Утверждения Б. о том, что судья Трошин К.В. во время судебного разбирательства допускал не корректные выпады в адрес мирового судьи, оказывал явное давление при допросе И., не подтверждаются протоколом судебного заседания.
Доводы о том, что Г. ранее утверждала, что Батуев оскорбил нецензурной бранью ей вслед, что сторона защиты препятствовала даче показаний этого свидетеля, оказывали на нее давление, что сама Г. после судебного заседания сказала, что утром распивала водку с адвокатом Х., также не подтверждаются материалами дела, поэтому не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка на то, что свидетель И. в суде не стала произносить сказанную Батуевым нецензурную брань только из-за своей культуры, неосновательна, т.к. согласно протоколу судебного заседания, данный свидетель не смогла сказать, какие нецензурные слова произнес Батуев, также только предполагала, что нецензурная брань со стороны Батуева была направлена в адрес именно Б..
Кроме того, лицо не может быть осуждено на основе предположительных показаний, учитывая, что свидетели по делу не указали на какие-либо нецензурные слова, произнесенные Батуевым в адрес Б..
То обстоятельство, что Г. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что в день допроса ее судом она была в расстроенном состоянии из-за проведения поминального мероприятия - не повлияло на правильность оценки ее показаний судом.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона, все выводы в приговоре надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2011 года в отношении Батуева В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы частного обвинителя Б. и ее представителя адвоката Красикова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: