Судья Урбаев Г.Л. Дело № 22-543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гомбоева В.Д.
судей Сондуева В.А., Макарцевой Ю.Ю.
при секретаре Степановой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Урсметова А.А.
на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2011 года, которым
УРСМЕТОВ А.А., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:
1) 03.02.2009 г. по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 191 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 15.06.2009 г. по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3-158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) 29.07.2009 г. по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) 15.07.2010г. по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 330 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
5) 05.10.2010г. по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 150 ч.4, 64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- осужден по эпизоду от 05.10.2009г. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по эпизоду от 25.02.2010г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по эпизоду от 05.02.2010г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.10.2010 г. окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Стрекаловский А.Н., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Урсметова А.А. и адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., полагавшего приговор в отношении Стрекаловского А.Н. оставить без изменения, мнение прокурора Подопригора А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урсметов признан виновным: по эпизоду от ... в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ... в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний; по эпизоду от ... в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ... в совершении разбоя - открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В суде Урсметов вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Урсметов, не оспаривая вину по другим эпизодам преступлений, просит пересмотреть приговор в части осуждения его по ст.162 ч.1 УК РФ. Указывает, что у него была ст.161 ч.2, но при получении обвинительного заключения увидел, что у него ст.162 ч.1. Поясняет, что он бил потерпевшего К. не из-за вещей, причину объяснить не может, был пьяный, и только спустя приличное время он стал собирать вещи.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Урсметова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
Сам Урсметов оспаривает свою виновность только в части осуждения его по ст.162 ч.1 УК РФ.
Приговором суда в этой части установлено, что ... около 9 часов Урсметов по <...>, <...> РБ из корыстных побуждений с целью открытого хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес К. три удара кулаком по лицу, после чего пнул один раз по лицу и один раз в левый бок в область ребер, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, причинившие легкий вред здоровью; также закрытый перелом 8-9-10 ребер слева, которые причинили средний вред здоровью, затем Урсметов похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 5300 руб., причинив ему значительный ущерб.
Несмотря на отрицание Урсметовым вины в данной части обвинения, его вина подтверждается показаниями потерпевшего К., из которых следует, что ... около 8 часов к нему пришел Ю., затем В., Урсметов и Б., которые были выпившие. При этом Урсметов ударил его 2-3 раза раз кулаком по лицу, пнул ногой по лицу, затем по туловищу слева, отчего он испытал страх и закричал. После этого Урсметов также вновь пнул его в лицо и ребрам, затем вытащил вещи из шкафа и сложил в сумку. Он спрашивал Урсметова, зачем тот берет вещи, но тот не отвечал, и затем ушел с В. и Б..
Свидетель Н. показала, что по поступившему вызову на Скорую помощь на выезде был осмотрен К., который был избит, у него была черепно-мозговая травма, ушибы тканей лица и тела. Он сообщил, что его избили молодые люди, которые требовали деньги.
Сам Урсметов в ходе предварительного следствия подтвердил, что ... он с Б. и В. пошли к К., чтобы забрать деньги, которые тот должен В.. Когда В. поговорил с К. в комнате и вышел, он и Б. зашли туда. К. кричал и возмущался. В этот момент он решил похитить у него вещи, т.к. был пьян. Он ударил около 3-х раз К. кулаком, затем продолжил избивать его, чтобы тот не сопротивлялся, пнул по лицу, затем по ребрам. К. сидел на диване и кричал от боли. Он также пнул последнего по ребрам, в лицо, открыл шкаф и стал вытаскивать оттуда вещи и складывать в сумку. К. спрашивал, зачем он это делает. В это время вошли В. и Б., которые также спрашивали, зачем он берет вещи, но он не ответил, забрав вещи, они ушли.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. Урсметов ударил К. около 3 раз кулаком по лицу, также пинал по лицу и ребрам, ударил ладонью по лицу, открыл шкаф и взял оттуда вещи и сложив их в чемодан, унес с собой.
Свидетель В. также подтвердил, что Урсметов пинал К., и чтобы успокоить, он оттащил Урсметова, но последний еще раз пнул К. по ребрам, затем из шкафа взял одежду и сложив их в чемодан, унес.
Заключением эксперта ... от ..., подтверждается наличие у потерпевшего К. телесных повреждений: закрытого перелома 8-9-10 ребер слева, причинившего средний вред здоровью человека по признаку его расстройства на срок свыше 21 дня, также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.
Доводы осужденного Урсметова о том, что ему вменяли ст.162 ч.1 УК РФ, Урсметову предъявлено 12.06.2010 года - до окончания предварительного расследования, при этом он был допрошен с участием адвоката, при этом на допросе в качестве обвиняемого подтверждал, что избивал К. с целью хищения вещей последнего.
В связи с изложенным не состоятельны и доводы Урсметова о том, что он бил потерпевшего К. не из-за вещей.
Таким образом, обоснованность квалификации действий Урсметова по ст.162 ч.1 УК РФ подтверждена как признательными показаниями самого Урсметова, так и совокупностью других доказательств по делу. При этом характер действий Урсметова, направленность его ударов, в т.ч. ногами в голову потерпевшего, и тяжесть причиненных последнему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии в действиях Урсметова при открытом хищении чужого имущества признака применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Суд действия Урсметова по всем эпизодам преступлений квалифицировал правильно.
При назначении Урсметову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на его исправление и условия жизни, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредственные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, чистосердечное признание в покушении на кражу; также суд принял во внимание его молодой возраст. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, Урсметову назначено наказание по ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание, назначенное судом Урсметову, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2011 года в отношении Урсметова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: